№ 2-111/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-003383-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном виде, третье лицо ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО17 о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец указал, что является нанимателем <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 19 октября 2007 года № «О предоставлении квартир».

По сведениям ФИО18, по состоянию на 31 декабря 2012 года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Феодосийским городским советом депутатов трудящихся.

Спорная квартира расположена на первом этаже одноэтажного дома № С целью повышения комфортности жилья, поскольку квартира не было оборудована санузлом, истцом произведены работы по реконструкции и переоборудованию квартиры, путём возведения пристройки литер «а5», общей площадью 9,1 кв.м., в помещении № –кухня – снесён кухонный очаг, установлена санприборы, в помещении № – подсобное установлена душевая кабина, в возведённой пристройке № оборудована кухня.

Истец указывает, что на протяжении 40 лет каких-либо претензий органами местного самоуправления, а также собственники и наниматели жилых помещений, не предъявляли.

В целях узаконения реконструкции истцом поданы заявления в ФИО19, ФИО20, однако ему было рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд сохранить <адрес>, в реконструированном и переоборудованном состоянии, а также установить общую площадь многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

В судебное заседание ФИО12 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО21 ФИО9, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований, указав, что права и законные интересы ответчика проведёнными истцом работами по реконструкции, перепланировке, переоборудованию, переустройству, не нарушают.

Протокольным определением от 19 марта 2025 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ФИО22, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО23 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела №, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела установлено, что право собственности на <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, как и не зарегистрировано на объект – многоквартирный жилой дом в целом (том №1 л.д.32,33).

На кадастровый учёт поставлены: сарай, площадью 9 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 11 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 11 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 5,3 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 6,3 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 14,8 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 8 кв.м., кадастровый №; жилой здание, площадью 70,9 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 14,6 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 5,9 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 31,1 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 8,6 кв.м., кадастровый №; жилой здание, площадью 30,1 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 6,7 кв.м., кадастровый № (том №1 л.д.34-64). Земельный участок, площадью 937+/-11 кв.м. поставлен на кадастровый учёт с присвоением номера: № (том №1 л.д.65-66).

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 19 октября 2007 года № освободившаяся с частичными удобствами <адрес>, присоединена к смежной <адрес> по указанному адресу. Нанимателем четырёхкомнатной квартиры с частичными удобствами №, жилой площадью 44,2 кв.м., считать ФИО10, с составом семьи 4 человека, состоящего на квартирном учёте при исполнительном комитете с 1985 года (том №1 л.д.11-12).

По состоянию на 31 декабря 2012 года собственником спорной квартиры являлся Феодосийский городской совет депутатов трудящихся на основании Утверждения муниципальных строений Крымским облисполкомом ЦИКом № от 13 июня 1931 года, решения исполкома от 5 сентября 1947 года, протокол №, зарегистрированного в книге 14 мая 1962 года (л.д.13).

ФИО12 зарегистрирован в спорной квартире с 19 октября 1994 года (л.д.8).

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, предоставлен в аренду, в том числе и истцу, на основании договора аренды от 18 октября 2007 года №, сроком до 31 августа 2056 года (том №1 л.д.99-102).

Из сообщения ФИО24 следует, что <адрес> (объединены) в реестре муниципальной собственности не значатся, договор социального найма не заключался (том №1 л.д.235).

В обоснование требований указано, что в квартире отсутствовал санузел, что не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В целях благоустройства, истцом действительно произведена реконструкция и переоборудование квартиры, однако произведённые работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и правилам. Кроме того, получены согласия от всех собственников многоквартирного дома. Ответчиком – органом местного самоуправления не оспаривается законное вселение и проживание истца в спорном жилом помещении в качестве нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По сведениям ФИО29 от 7 декабря 2017 года, <адрес> расположена на первом этаже одноэтажного дома литер №». По данным последней технической инвентаризации от 20 февраля 2013 года, квартира состояла из: № – кухни, площадью 6,2 кв.м.; №-комнаты, площадью 8,4 кв.м.; №-комнаты, площадью 8,5 кв.м.; №-комнаты, площадью 20,1 кв.м.; №-комнаты, площадью 7,2 кв.м.; №-кухни, площадью 7,4 кв.м.; №-подсобного, площадью 4,0 кв.м.; №-кухни, площадью 9,1 кв.м., общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м. В состав квартиры также вошли сараи: литер «№», площадью 5,8 кв.м.; литер «№», площадью 5,8 кв.м.; литер «№», площадью 8,6 кв.м. Также учтена перепланировка в квартире, то есть присоединение <адрес>, а также учтён летний душ литер «№». Дополнительно указано, что самовольно выстроены: пристройка литер «№ в помещении № –снесён кухонный очаг, установлены санприборы (том №1 л.д.14-19).

На основании ходатайства представителя истца, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 августа 2024 года, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения ФИО30 (том №1 л.д.75-81).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 28 февраля 2025 года следует, что в <адрес>, экспертом установлены следующие работы по реконструкции, перепланировке, переустройству, переоборудованию квартиры, а именно: образование помещения №, площадью 9,1 кв.м., путём пристройки помещения наружными линейными размерами 3,3*3,3м. к помещению №, что является реконструкцией, поскольку данные работы привели к изменению параметров многоквартирного жилого дома в целом и <адрес>, а именно – увеличению площади застройки и строительного объёма; выполнены работы по устройству дверного проёма между помещениями № и № в несущей стене помещения №, путём демонтажа оконного проёма и части несущей стены, что является перепланировкой квартиры, поскольку работы привели к изменению конфигурации помещения №; в помещении № (согласно документам, кухня), установлено газовое оборудование (газовая плита, газовый котёл), произведён монтаж сетей водоснабжения и водоотведения, установлена раковина, произведён монтаж сетей электроснабжения с установкой электроприборов (светильники, выключатели, розетки), что является переустройством и переоборудованием; в помещении № (подсобное помещение) выполнены работы по прокладке инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, установлены сантехнические приборы (унитаз, душевая кабина), установлена раздвижная перегородка, что является переустройством и переоборудованием; в помещении № (кухня) выполнены работы по прокладке инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, установлены сантехнические приборы, что является переустройством и переоборудованием (том №1 л.д.124-154).

По состоянию на дату осмотра 8 октября 2024 года работы по возведению помещения № завершены в полном объёме, помещение эксплуатируется согласно своему функциональному назначению.

Эксперт указал, что проведённые работы по реконструкции спорной квартиры повлекли за собой присоединение части общего имущества многоквартирного дома, площадью 10,9 кв.м., путём пристройки помещения наружными линейными размерами 3,3*3,3м. к помещению №. При проведении работ также затронута несущая стена помещения № в результате устройства дверного проёма. В связи с тем, что дверной проём выполнен в месте ранее существовавшего оконного проёма, по результатам визуального обследования, признаков нарушения несущей способности стены и её устойчивости не установлено.

Техническое состояние квартиры эксперт оценивает как работоспособное, отвечает требованиям технической надёжности и эксплуатационной безопасности. Дальнейшая эксплуатация помещений в соответствии с целевым назначением возможна.

Эксперт указал, что здание и квартира не нарушает требований, установленных документацией по планировке территории, соответствуют: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение; СП 17.13330.2017 «Кровли»; Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вместе с тем, экспертом указано о несоответствии квартиры СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» в части высоты пола до потолка помещения №, №, №. Однако данное несоответствие не несёт угрозу жизни и здоровья граждан, является устранимым путём строительно-монтажных работ по увеличению высоты потолков до 2,5 м.

Исследуемый объект не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

После произведённой реконструкции (переустройства, перепланировки, переоборудования) <адрес>, параметры многоквартирного жилого дома по <адрес> изменились, а именно: после возведения пристройки к <адрес> увеличилось количество помещений в доме, добавилось помещение, расположенное в пристройке литер «а5»; площадь застройки многоквартирного дома, с учётом возведения пристройки, увеличилась на 10,9 кв.м. Эксперт указал, что определить общую площадь дома не представилось возможным. Этажность дома не изменилась и составляет 1 этаж. Спорная квартира, с учётом реконструкции, расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: №

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз. Заключение эксперта является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.

Таким образом, из материалов дела установлено, что истцом проведены работы по реконструкции, переустройству, переоборудованию, спорной квартиры. После проведения указанных в заключении работ, квартира соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Действительно, перед началом проведения работ по реконструкции квартиры, истцом разрешение не получено, однако истец обратился в ФИО28 6 июня 2024 года с заявлением о согласовании реконструкции спорной квартиры, 19 июня 2024 года ему разъяснено о невозможности согласования и рекомендовано обратиться в ФИО27 (том №1 л.д.21).

7 июня 2024 года ФИО26 в своём обращении отказало в согласовании произведённой реконструкции по причине отсутствия полномочий (том №1 л.д.23-24).

Собственники квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> (том №1 л.д.166-194) представили в суд письменные заявления, из которых следует, что возражений относительно заявленных требований не имеют (том №1 л.д.217). Таким образом, получены согласия от всех собственников помещений, расположенные в многоквартирном доме на сохранение спорного объекта в реконструированном виде.

Правовое значение в данном случае имеет наличие права у лица в отношении земельного участка, на котором оно осуществило реконструкцию; земельный участок соответствует предписанному для него виду целевого использования, предоставлен истцу на основании договора аренды; отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; отсутствие угрозы, которые такая постройка создает жизни и здоровью граждан, и нарушает права третьих лиц; принятие лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в том числе к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что квартира реконструирована с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, правового режима земельного участка, не представлено и не установлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о сохранении квартиры в переоборудованном, реконструированном, переустроенном виде. Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об установлении общей площади многоквартирного дома не имеется, поскольку из заключения эксперта следует, что установить общую площадь дома с учётом реконструкции не представляется возможным. Других сведений о площади дома не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города ФИО7 Республики ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном виде, третье лицо ФИО25 – удовлетворить частично.

Сохранить <адрес>, в реконструированном, переустроенном, переоборудованном состоянии.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение является основанием для внесения изменений о площади объекта, регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Помощник судьи