Дело № 2А-724/2024

УИД77RS0016-02-2023-005040-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-724/2024 по административному иску ООО «БизнесБас» к ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БизнесБас» обратилось в суд с административным иском к ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по г. Москве, с учетом уточнения требований, об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства. В обоснование иска, указав, что в отношении ООО «БизнесБас» возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора. Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительских сборов, поскольку основанием для их возбуждения являлись постановления МАДИ, которые были обжалованы, и штрафы оплачены до вступления в законную силу решений. Указанная информация была доведена до МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по г. Москве. Таким образом, в действиях организации отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, что исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данного иска судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 1, 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы Закона 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 года N 225-ФЗ).

Положениями Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.) Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Из содержания приведённых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства. Причём, указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 года N 305-КГ17-23457.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на наличие оснований для применения к организации меры взыскания в виде исполнительского сбора, не учел следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ООО «БизнесБас» является должником по следующим исполнительным производствам о взыскании исполнительных сборов, возбужденным МОСП по ВАШ № 7:

- № 619486/21/77058-ИП от 20 сентября 2021, возбужденное на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010121060902062563 от 16.09.2021, выданный органом МАДИ. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № 77058/21/1141160 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11 ноября 2021 года в размере 10 000,00 руб., на основании которого возбужденно исполнительное производство № 1041113/21/77058-ИП от 27 декабря 2021 года;

- № 619488/21/77058-ИП от 20 сентября 2021, возбужденное на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010121060702145039 от 16.09.2021, выданный органом МАДИ. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № 77058/21/1141161 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11 ноября 2021 года в размере 10 000,00 руб., на основании которого возбужденно исполнительное производство № 1041112/21/77058-ИП от 27 декабря 2021 года;

- № 595170/21/77058-ИП от 17 августа 2021, возбужденное на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010121052802051259 от 12.08.2021, выданный органом МАДИ. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № 77058/21/1141095 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11 ноября 2021 года в размере 10 000,00 руб., на основании которого возбужденно исполнительное производство № 1041109/21/77058-ИП от 27 декабря 2021 года;

Взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что административный истец не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по г. Москве от 27 сентября 2023 года № 77058/23/195963095 исполнительное производство № 1041113/21/77058-ИП от 27 декабря 2021 года передано в МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по г. Москве от 27 сентября 2023 года № 77058/23/195963094 исполнительное производство № 1041112/21/77058-ИП от 27 декабря 2021 года передано в МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по г. Москве от 27 сентября 2023 года № 77058/23/195963093 исполнительное производство № 1041109/21/77058-ИП от 27 декабря 2021 года передано в МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве.

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве принято к исполнению исполнительное производство № 1041109/21/77058-ИП от 27 декабря 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 11 ноября 2021 года № 77058/21/1141095, выданного МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по г. Москве по делу № 595170/21/77058-ИП, исполнительному производству присвоен № 2104385/23/77051-ИП.

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве принято к исполнению исполнительное производство № 1041113/21/77058-ИП от 27 декабря 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 11 ноября 2021 года № 77058/21/1141161, выданного МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по г. Москве по делу № 619488/21/77058-ИП, исполнительному производству присвоен № 2104383/23/77051-ИП.

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве принято к исполнению исполнительное производство № 1041112/21/77058-ИП от 27 декабря 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 11 ноября 2021 года № 77058/21/1141160, выданного МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по г. Москве по делу № 619486/21/77058-ИП, исполнительному производству присвоен № 2104384/23/77051-ИП.

Как указывает административный истец, 26 мая 2024 года МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве наложены аресты на счета ООО «БизнесБас», на основании чего организация оплатила суммы исполнительного сбора в размере 29 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3430 от 10 июня 2024 года на сумму 9 500,00 руб., № 3428 от 10 июня 2024 года на сумму 10 000,00 руб., № 3429 от 10 июня 2024 года на сумму 10 000,00 руб.

При этом, административным истцом в материалы дела представлена информация об обжаловании в установленные законом сроки постановлений МАДИ на основании которых были возбуждены исполнительные производства: № 619486/21/77058-ИП от 20 сентября 2021, возбужденное на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010121060902062563 от 16.09.2021, выданный органом МАДИ; № 619488/21/77058-ИП от 20 сентября 2021, возбужденное на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010121060702145039 от 16.09.2021, выданный органом МАДИ; № 595170/21/77058-ИП от 17 августа 2021, возбужденное на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010121052802051259 от 12.08.2021.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года по делу № 12-1383/2021 отказано в удовлетворении жалобы ООО «БизнесБас» на постановления № 0356043010121052802051259 от 12.08.2021.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года по делу № 12-1633/2021 отказано в удовлетворении жалобы ООО «БизнесБас» на постановление № 0356043010121060702145039 от 16.09.2021, № 0356043010121060902062563 от 16.09.2021.

Административным истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 25 октября 2021 года, подтверждающие оплату штрафов по вышеуказанным постановлениям об административным правонарушениям, то есть до вступления в законную силу решений Таганского районного суда г. Москвы.

Указанная информация доведена до сведения МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по г. Москве письмом ООО «БизнесБас» от 24 января 2022 года и письмом МАДИ от 22 сентября 2021 года № 78-08-86187/21/07.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по г. Москве отсутствовали основания для взыскания с должника ООО «БизнесБас» исполнительского сбора, при том, что постановления по делам об административном правонарушении были исполнены добровольно.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения исполнительных документов, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «БизнесБас» отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые по настоящему делу постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве №№ 2104385/23/77051-ИП от 27 декабря 2021 года, 2104383/23/77051-ИП от 27 декабря 2021 года, 2104384/23/77051-ИП от 27 декабря 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера в отношении административного истца вынесены необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве меры по восстановлению прав административного истца суд считает необходимым возложить на административных ответчиков (администратора соответствующих доходов) обязанность по возврату удержанного с ООО «БизнесБас» исполнительского сбора в размере 29 500,00 руб., факт уплаты которого подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «БизнесБас» к ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве № 2104385/23/77051-ИП от 27 декабря 2021 года, № 2104383/23/77051-ИП от 27 декабря 2021 года, № 2104384/23/77051-ИП от 27 декабря 2021 года.

Обязать МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по г. Москве возвратить денежные средства в размере 29 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.01.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль