Дело № 2а-1315/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 14 сентября 2022
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Пашинской М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МОСП УФССП по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по и судебному приставу – исполнителю МОСП УФССП по ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что в межрайонном отделе службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по РБ находится на исполнении исполнительное производство -ИП от . Однако, судебным приставом не проведены исполнительные действия по проверке его имущественного положения. При этом его ходатайство о проведении его имущественного положения для инициирования процедуры банкротства во внесудебном порядке оставлено без рассмотрения, что повлекло нарушение его прав и интересов.
Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в том, что отклоняется совершать те или иные действия, исполнительного содержания, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ», для проверки имущественного положения административного истца.
В судебное заседание административный истец ФИО2, взыскатель ИП ФИО1, представители МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ и судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явились, надлежащим образом, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Однако, письменным возражением от представитель ОСП по и ГУ ФССП России по РБ ФИО4 считала требования ФИО2 неподлежащим удовлетворению.
Исследовав представленные в материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Статьей 12 Федерального закона от №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В связи с этим судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного листа № , выданного районным судом Республики Башкортостан.
При этом постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.
Также должнику предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
Кроме того судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии п. 1ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации, с целью установления имущества должника.
Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ответам кредитных организаций, у должника имеются лицевые счета, отношении которых, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.
Из полученного ответа Пенсионного фонда РФ следует, что должник трудоустроен, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако должник был уволен.
При этом за должником транспортные средства, самоходный транспорт и недвижимое имущество не зарегистрированы, что подтверждается ответами ГИБДД, Гостехнадзора и Росреестра по запросу судебного пристава-исполнителя.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от , судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, адресу: , в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник прописан по адресу: , по которому судебным приставом – исполнителем также совершен выход, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу также не проживает.
в рамках исполнительного производства -ИП от поступило ходатайство должника о проверке его имущественного положения по адресу: , , .
В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ предусмотрена обязанность административного истца подтверждать факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.
Согласно п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.
П. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным – приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Между тем в ходе ведения исполнительного производства должник к судебному приставу-исполнителю не являлся, в результате выходов по всем известным адресам установить место проживания, нахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не представилось возможным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по котроому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника его имущества.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не вправе извещать взыскателя о невозможности исполнения взыскания по исполнительному документу в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца в том, что факт не принятия мер по проверке имущественного положения должника по вышеуказанному адресу нарушает его права в части невозможности обращения с заявлением о внесудебном банкротстве, суд считает несостоятельным, поскольку ч. 1 ст. 223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право гражданина на обращение с заявлением о внесудебном банкротстве при наличии денежных обязательств не менее пятидесяти тысяч рублей, тогда как задолженность административного истца составляет 27 788,54 руб. Доказательства, подтверждающие наличие иных денежных обязательств административным истцом не представлены.
Решение об извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу принимается судебным приставом – исполнителем после проведения всего комплекса мер по принудительному исполнению, при наличии достаточных на то оснований.
Согласно ст. 227 КАС РФ при принятии решения по административному делу об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, суд устанавливает два обстоятельства: действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако действия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства -ИП от 14 не противоречат нормам законодательства, также административным истцом не представлено обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Разрешая настоящий спор, с учетом, установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава МОСП УФССП по РБ ФИО7, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава МОСПУФССП по РБ ФИО3, совершенных в рамках исполнительного производства и находит требование ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что отклоняется совершать те или действия исполнительного содержания, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ», для проверки имущественного положения административного истца, неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МОСП УФССП по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по и судебному приставу – исполнителю МОСП УФССП по ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что отклоняется совершать те или иные действия исполнительного содержания, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ», для проверки имущественного положения административного истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Байрашев
Копия верна
Председательствующий А.Р. Байрашев