07RS0001-02-2025-002799-07 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело №2-4278/2025
30 июня 2025 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 ФИО13 сумму задолженности за период с 07.06.2013 по 19.05.2025 по Договору № 106895501 от 07.06.2013 в размере 176640,49 руб.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 ФИО14 сумму денежных средств в размере 6299,21 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что 07.06.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён кредитный договор № (далее - Договор).
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160. (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ний кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 300000,00 руб.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 300000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях-1462, Процентная ставка по договору 36 % годовых.
08.09.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 250572,40 руб. не позднее 07.10.2015 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
По состоянию на 19.05.2025 года задолженность ответчика составляет 176640,49 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик предоставил суду возражение, в котором просил в удовлетворении требования истца отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствия неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно материалам дела 07.06.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён кредитный договор № (далее - Договор).
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160. (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ний кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 300000,00 руб.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 300000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях-1462, Процентная ставка по договору 36 % годовых.
08.09.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 250572,40 руб. не позднее 07.10.2015 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
По состоянию на 19.05.2025 года задолженность ответчика составляет 176640,49 руб. из которых: 172090,49 руб. сумма основного долга, неустойка за пропуск платежей 4200 рублей, плата за смс информирование 350 рублей.
Оснований для снижения штрафа суд не находит.
Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.
До настоящего момента указанная задолженность по Договору клиентом не возвращена
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 24.05.2025 года. Указанная в иске задолженность образовалась по состоянию на 07.10.2015 года. Кредит выдавался до 07.06.2017 года.
08.09.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 07.10.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.12.2016 года. В этот же день был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен определением суда 28.02.2024 г. (период действия приказа 7 лет, 2месяца и 21 день.)
По общему правилу, с момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд, периода действия судебного приказа срок исковой давности по взысканию указанной в иске задолженности истёк 03.03.2015 года. Оплату задолженности по основному долгу истец проводил до 16.11.2021 года включительно. Расчет задолженности по штрафу приведен за период с 07.03.2015 года по 07.09.2015 года. Задолженность по оплате за СМС уведомление за период с 07.05.2015 по 07.10.2015года.
Таким образом, требования истца поданы в пределах срока исковой давности.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6299,21 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО15 удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 ФИО16 сумму задолженности по Договору № от 07.06.2013 в размере 176640,49 руб.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 ФИО17 сумму денежных средств в размере 6299,21 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР.
Председательствующий А.А. Сарахов