УИД 03RS0014-01-2025-001077-75

Гражд.дело № 2-908/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договорупотребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Сумма займа была перечислена на банковскую карту заемщика. Однако заемщик принятые обязательства по возврату займа, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДиКоллект» право (требования) по договору займа №, на основании договора уступки прав (требований) № Спец-ия № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № Спец-ия № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 74 630,87 руб., в том числе: основной долг - 31 816,44 руб., проценты- 42 117,66 руб., штраф - 696,77 руб.О смене кредитора должник был уведомлен надлежащим образом. В связи с чем просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 630,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы на отправку настоящего заявления в суд и ответчику.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде.

По условиям договора, ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику ФИО1 сумму займа 35 399руб. на срок - 168 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 361,350 % годовых (п.п. 1,2,4 договора).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа 35 399 руб., которая была перечислена на счет банковской карты № (л.д.9, 17).

Пунктом 6 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количество платежей по договору - 12, первый платёж 6 215,56 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи согласно Графику, приведенному в п. 6.2 Договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 74 630,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании спецификации № к Общим условиям договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.1.1. Общих условий договора цессии установлено, что Цедент (ООО «МФК «Лайм-Займ») передал, а Цессионарий (ООО «АйДиКоллект») принял права (требования), по Договорам займа согласно Спецификации, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, соответствующих на дату перехода прав требования.

Цедент уступает цессионарию права в отношении основного долга, процентов, комисии и неустойки ( п. 3.1.2 Общих условий договора цессии).

Уступаемые права считаются перешедшими к Цессионарию в полном объеме с даты оплаты полной стоимости Уступаемых прав по Спецификации (п. 3.3 Общих условий договора цессии).

Согласно Приложению 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «АйДиКоллект» ДД.ММ.ГГГГ принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по основному долгу - 31 816,44 руб., по процентам- 42 117,66 руб., штраф - 696,77 руб.) (л.д. 8).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кредитор вправе уступать права требования по договору.

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа, процентов и пени возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.

Из Приложения № к договору уступки права требований следует, что сумма общей задолженности ФИО1 на момент заключения договора уступки права (требований) составляла 74 630,87 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые договором займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, за отправку почтового отправления ответчику, истцом оплачены почтовые расходы 86,40 руб. (л.д. 5), за отправку документов в суд 112 руб. (л.д. 26), указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 630,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 198,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025г.