Решение по делу № 2А-651/2025 от 15.10.2025 | Ярцевский городской суд (Смоленская область)

№2а-651/2025

67OS0000-01-2025-000149-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2025 г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием административных соответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО3,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Смоленской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице ФУ ФИО4 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что решением арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 по делу №А62-2022/2020 ФИО2 (<дата> г.р., уроженец <адрес>, района Цхалтубо, Грузинской ССР, зарегистрированный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, ИНН №<***>, СНИЛС №<***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

На основании запроса финансового управляющего от 25.11.2024 Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Смоленской области предоставлена выписка из ЕГРН от 25.11.2024 о принадлежащих ФИО2 объектах недвижимости.

В представленной выписке из ЕГРН имеется указание о наложении запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, а именно:

Земельный участок (КН №<***>, местонахождение: Смоленская область, <адрес>, с/п Относовское, в р-не ур. Старая Круча):

- Запрещение регистрации №<***>

- Запрещение регистрации №<***>:

- Запрещение регистрации №<***>;

- Запрещение регистрации №<***>.

2. Сооружение (КН №<***>, местонахождение Смоленская область, <адрес>, с/п Относовское, в р-не ур. Старая Круча):

- Запрещение регистрации №№<***>-67/059/2020-16;

- Запрещение регистрации №№<***>-67/217/2024-18;

- Запрещение регистрации № №<***>-67/059/2020-15.

Финансовый управляющий 08.10.2020 обратился в ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам и в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам с заявлениями о снятии обременении с имущества должника. Ответы на обращение в адрес управляющего не поступили. Обременения, как видно из выписки из ЕГРН, до настоящего времени не сняты.

Финансовый управляющий 23.07.2024 обратился в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам с заявлениями о снятии обременений с имущества должника. Ответ на обращение в адрес управляющего не поступил. Обременения, как видно из выписки из ЕГРН, до настоящего времени не сняты.

Финансовый управляющий 13.08.2024 обратился в Ярцевскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие сотрудников службы судебных приставов, которая переадресовала жалобу в Управление ФССП по Смоленской области, которое, в свою очередь, переадресовала жалобу в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам. В ответ на обращение (без даты) ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам указала на отсутствие запретов на регистрацию в отношении имущества ФИО2 При этом обременения, как видно из выписки из ЕГРН до настоящего времени не сняты.

25.11.2024 финансовый управляющий через сервис Госуслуги обратился с жалобами (три жалобы) на бездействие сотрудников ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам связи с не снятием обременений с имущества должника, указав номера исполнительных производств.

06.12.2024 постановлениями по результатам рассмотрения жалоб, действий судебных приставов по совершенно другим исполнительным производствам были признаны законными. При этом, обременения, как видно из выписки из ЕГРН до настоящего времени не сняты.

Финансовый управляющий неоднократно обращался в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Смоленской области с запросом о предоставлении копий документов-оснований наложения обременений на имущество должника, с указанием кадастровых номеров объектов недвижимости и номеров госрегистрации обременения. 11.12.2024 в очередной раз был получен отказ, который не мотивирован.

Незаконное бездействие, выраженное в не снятии арестов, нарушает права должников и кредиторов должника на получение средств от реализации имущества должника, т.к. наличие незаконных ограничений влечет невозможность его реализации. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и снять ранее наложенные ограничения на имущество должника, е момента получения им решения о признании должника банкротом. Бездействия сотрудников службы судебных приставов, выраженные в игнорировании требований законодательства о банкротстве о снятии всех арестов и обременений с имущества гражданина должника ФИО2 являются противозаконными. Таким образом, мерой, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя является возложение на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя путем снятия арестов с имущества должника-гражданина ФИО2, расположенного на территории Смоленской области.

На основании вышеизложенного, окончательно уточнив требования, просит суд:

- признать незаконным бездействие УФССП России по Смоленской области, выраженное в не снятии арестов в период с 17.10.2020 по 17.02.2025 с имущества должника-гражданина ФИО2, с земельного участка КН 67:02:0040104:13, местонахождение: Смоленская область, Вяземский район, с/п Относовское, в р-не ур. Старая Круча) и сооружения (КН №<***>, местонахождение Смоленская область, Вяземский район, с/п Относовское, в р-не ур. Старая Круча), как несоответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы заявителя;

- обязать УФССП России по Смоленской области в трехдневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем снятия ареста с имущества должника-гражданина ФИО2 (т. 1 л.д.2-4, 43-44,47).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и ОСП Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (т.1 л.д. 82).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2025 дело №А62-12298/2024 по заявлению ФИО2 передано в Смоленский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Смоленского областного суда от 15.05.2025 дело направлено на рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области.

Протокольным определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5

Протокольным определением суда от 04.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – УФНС России по Смоленской области, Администрация МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области.

Административный истец-финансовый управляющий гражданина-должника ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Возражал против позиции службы судебных приставов, изложенной в отзыве (т.2 л.д. 7-8, 97-98).

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в письменном отзыве указал что исполнительные производства, возбужденные до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника ФИО2 банкротом были окончены. Нарушений со стороны судебных приставов не допущено, права и законные интересы истца, не нарушены (т. 1 л.д. 74-75).

Представитель административного соответчика - ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, административный соответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 105).

Представители заинтересованных лиц: Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области, Администрация МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Смоленской области, УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 100,102).

В судебном заседании административные соответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска.

Дополнительно ФИО1 пояснила, что в ОСП финансовый управляющий с заявлением о снятии обременения не обращался, а лишь направил в их адрес уведомление о признании должника банкротом. Ответ на указанное уведомление финансовому управляющему они не давали, окончили исполнительные производства и вернули ему исполнительные листы. Согласно инструкции по делопроизводству заказной корреспонденцией они направили только постановления об окончании исполнительных производств, исполнительные листы были направлены простым письмом. Заявление от 23.07.2024 действительно поступало в их адрес, на заявление ему был дан ответ. Сам ответ не сохранился, только реестр о его отправке. 13.08.2024 финансовый управляющий обратился в прокуратуру с жалобой, жалоба была перенаправлена в УФССП России по Смоленской области, откуда она была направлена в ОСП. Ему был дан ответ.

В свою очередь ФИО3 суду пояснила, что у нее на исполнении было три исполнительных производства. ФИО4 уведомил службу о том, что ФИО2 является банкротом. На основании этого она окончила исполнительные производства и направила исполнительные листы финансовому управляющему. Запрет на регистрационные действия были вынесены в отношении всего имущества. Согласно действующего законодательства, срок хранения исполнительных производств истек, исполнительные производства уничтожены. Все наложенные запреты отменены, о чем имеется уведомление от Росреестра. При окончании исполнительных производств, все меры отменяются.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие административного истца, административных соответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав административных соответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации указано, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и ч.11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст.4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве) регламентированы в ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 4 которой при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2<***> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 213.35 Федерального закона от 26.10.2<***> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (п.5 ст. 213.35 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника- банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывал с бездействием должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не снятии арестов с имущества гражданина-должника ФИО2, а именно: с земельного участка с кадастровым номером 67:02:0040104:13 и сооружения с кадастровым номером №<***>, расположенными по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с/п Относовское, в р-не ур. Старая Круча. Факт наличие ареста подтверждается выпиской из ЕГРН:

- запрещение регистрации №<***>,

- запрещение регистрации №№<***>-67/059/2020-16,

- запрещение регистрации №№<***>-67/217/2024-18,

- запрещение регистрации № №<***>-67/059/2020-15.

Обращение в суд направлено на прекращение длящегося, по мнению административного истца, до настоящего времени бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а также то, что как следует из искового заявления, бездействие судебного пристава-исполнителя имеет длящийся характер, наличествует в настоящее время, в связи с чем, срок обращения с административным иском не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в отношении должника ФИО2 находились исполнительные производства №<***>-ИП, №<***>-ИП и №<***>-ИП. В рамках возбужденных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка сооружения, расположенных по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с/п Относовское, в р-не ур. Старая Круча, принадлежащих ФИО2 на праве собственности (т.1 л.д. 54-57).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 по делу №А62-2022/2020 должник-гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 25.03.2021; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (т.1 л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2024 продлен срок реализации имущества должника ФИО2 до 25.03.2025 (т. 1 л.д. 10-11).

08.10.2020 финансовый управляющий ФИО4 обратился в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о снятии обременений с имущества должника (т. 2 л.д. 106-107).

Финансовым управляющим были поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области и в Ярцевскую межрайонную прокуратуру Смоленской области.

По результатам рассмотрения жалоб Ярцевской межрайонной прокуратурой Смоленской области вынесено представление (т. 2 л.д. 66-70).

Согласно результатов проверки УФССП России по Смоленской области указано, что рассмотрение вопроса о правомерности действий службы находится в производстве Арбитражного суда Смоленской области, которым будет дана надлежащая оценка действиям судебного пристава исполнителя (т.2 л.д. 72).

Согласно выписки из ЕГРН от 27.02.2025 земельный участок, с кадастровым номером 67:02:0040104:13, и сооружение, с кадастровым номером №<***>, расположенные по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с/п Относовское, в р-не ур. Старая Круча, имеют обременения в виде запрета регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от 22.05.2019 и 07.02.2020 (т.1 л.д. 56-58).

В 2020 году судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены Постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительных производств: №<***>-ИП, №<***>-ИП и №<***>-ИП (т. 1 л.д. 212-215,216,217,218,221-223).

Судом установлено, что исполнительные производства №<***>-ИП, №<***>-ИП и №<***>-ИП уничтожены по истечении срока хранения.

Как следует из Выписок из ЕГРН от 04.07.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:02:0040104:13 и сооружения с кадастровым номером 67:02:010104:803 запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №<***>-ИП, №<***>-ИП и №<***>-ИП отменены.

Отменены записи о запрещении регистрации:

№<***>,

№№<***>-67/059/2020-16;

№№<***>-67/059/2020-15.

В отношение имущества должника ФИО2 имеются запреты регистрационных действий от 10.10.2024 №<***> и от 10.10.2024 №№<***>-67/217/2024-18.

Однако, с учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на снятие ранее наложенного запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом: земельным участком, с кадастровым номером 67:02:0040104:13, и сооружением, с кадастровым номером №<***>, расположенным по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с/п Относовское, в р-не ур. Старая Круча, поскольку действующим запретом права и законные интересы административного истца нарушены не были, запрет на регистрационные действия препятствием для осуществления финансовым управляющим реализации имущества ФИО2 не послужил. Доказательств административным истцом не представлено.

Из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, то есть требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом, как уже указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.3 и ст.4, ст.227 КАС РФ).

Поскольку, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействия) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, признание судом лишь факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

В приведенной связи, оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Смоленской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 г.