Дело № 2-3745/2023

29RS0023-01-2023-002608-46

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 149100 руб., 06 мая 2022 г. произведена доплата в размере 31900 руб. Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 82800 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В суде представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... В рамках прямого возмещения убытков ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата страхового возмещения в размере 180430 руб., из которых 149100 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 31330 руб. - УТС. Расчет произведен ООО «Биниса», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений с учетом износа равна 149100 руб., без учета износа – 159231 руб., УТС – 31330 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере 31900 руб.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-247/2022 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 82800 руб., штраф в размере 41400 руб., убытки по дефектовке в размере 3000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., всего 151200 руб.

В удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-95153/5010-007 от 30 июля 2021 г., отказано.

Указанное решение Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило неустойку в размере 2484 руб.

Таким образом сумма страхового возмещения, взысканного со страховой компании составила 114700 руб. (82800 + 31900).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400000 руб. (114700 * 1% * 365 дней = 418655 руб.).

Суд не соглашается с расчетом, так как не учтена взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в размере 2484 руб.

Правильный расчет: 400000 – 2484 = 397516 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще и конкретно мотивировано.

Суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.

С учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательства, очевидной несоразмерности не усматривается. Предельные лимиты взыскания санкций не превышены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом установлено, что страховая выплата произведена с нарушенным сроком, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Северодвинск государственную пошлину в размере 7 475 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, участие в одном судебном заседании, на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт .....) неустойку в размере 397516 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего 417516 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб.

В удовлетворении иных требований, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин