К делу № 2 – 1621 / 2025
УИД 93RS0008-01-2025-002007-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Руссу А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что после смерти ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома <адрес> и его имели право наследовать его дети, а именно - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживали совместно с наследодателем по состоянию на дату его смерти. Указал, что ФИО1 на наследство после смерти её отца ФИО6 не претендовала, в связи с чем ФИО1 принял открывшееся наследство единолично и в полном объеме, однако своих прав на наследство не оформил, но при этом считался собственником указанного выше жилого дома. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, однако наследники первой очереди на наследственное имущество в виде указанного выше дома не претендовали, в связи с чем его единолично и в полном объеме принял ФИО2, в связи с чем он считается его собственником. Пояснил, что ему не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке ввиду отсутствия у него свидетельства о рождении ФИО1, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р.; просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р., дом <адрес>; просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на дом <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р..
В судебном заседании ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 поддержали заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании ФИО3 указала, что она согласна с заявленными ФИО2 исковыми требованиями.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в возрасте <данные изъяты> лет умер гражданин ФИО6, что следует из содержания свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания искового заявления и других материалов дела следует, что по состоянию на дату смерти ФИО6 он постоянно проживал по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание факт смерти ФИО6 и открытия наследства после его смерти в месте его постоянного проживания в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что правоотношения наследования после смерти ФИО6 подлежат урегулированию в соответствии с законодательством СССР и УССР, действовавшим на дату открытия наследства и в период вступления в это наследство.
До принятия Гражданского кодекса Украины от 16.03.2003 г. гражданские правоотношения в Украине и УССР регулировались Гражданским кодексом УССР от 1963 г.
Согласно ст.524 Гражданского кодекса УССР от 1963 г., наследование осуществляется по закону или по наследству.
В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса УССР наследство открывается в день смерти наследодателя.
Согласно положениями ст. 529 Гражданского кодекса УССР, наследниками первой очереди по закону являются дети (в т.ч. зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти), супруги и родители наследодателя, которые наследуют в равных частях.
Из содержания искового заявления следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являлись его супруга ФИО1, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом ФИО1 и ФИО1 фактически проживали вместе с наследодателем ФИО6 в одном жилом помещении.
Факт совместного проживания указанных выше граждан ФИО6, его супруги ФИО1, дочери ФИО1 и сына ФИО1 в одном жилом доме <адрес> подтверждается содержанием представленной в материалах дела копии домовой книги указанного домовладения.
Таким образом, у умершего ФИО6 по состоянию на дату его смерти имелось три наследника первой очереди, которые проживали с ним совместно на одной жилой площади по состоянию на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ и которые фактически приняли открывшееся наследство в результате вступления во владение и пользование частью наследственного имущества по факту проживания с наследодателем в одном жилом помещении и неизбежном принятии части находящегося в этом жилом помещении наследственного имущества после смерти наследодателя на основании положений п.п. «а» п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно п.п. «а» п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь ввиду, в том числе то обстоятельство, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.553 Гражданского кодекса УССР от 1963 г. наследник по закону имеет право отказаться от наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства; при этом он может заявить об отказе от наследства в пользу кого-нибудь из других наследников привлеченных к наследованию по закону или по завещанию, а также в пользу государства или отдельных государственных, кооперативных или других гражданских организаций; последующая отмена наследником такого заявления не допускается.
Суду не представлено допустимых и относимых доказательств того, что наследники после смерти ФИО6 в лице его супруги ФИО1 и дочери ФИО1 отказывались от причитающегося им наследства в пользу ФИО1
При указанных выше обстоятельствах суд не может признать состоятельными аргументы искового заявления о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единолично и в полном объеме принял наследственное имущество после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; из указанного выше фактически следует, что ФИО1 мог принять только 1/3 часть наследства после смерти его отца ФИО6.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.
Как было установлено в судебном заседании, за ФИО6 на дату его смерти было зарегистрировано право личной собственности на жилой дом <адрес> на основании решения исполкома Орджоникидзевского райсовета г. Жданова от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием ответа ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 регистрировал за собой какое-либо право собственности на жилой дом <адрес> или его часть в порядке наследования после смерти его отца ФИО6 в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенное и отсутствие допустимых и относимых доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял только 1/3 часть жилого дом <адрес> в порядке наследования после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником 1/3 части жилого дома <адрес>; допустимых и относимых доказательств увеличения принадлежащей ему доли в праве собственности на указанный дом в дальнейшем суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ указанный выше ФИО1 в возрасте <данные изъяты> лет умер в <адрес>, что следует из искового заявления и подтверждается содержанием свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Из искового заявления следует, что наследниками первой очереди после смерти указанного выше ФИО1 являлись его супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его сыновья ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
По тексту своего искового заявления ФИО2 утверждает, что указанные выше наследники первой очереди после смерти ФИО1 в лице его супруги ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на наследство не претендовали ив наследство не вступали, что, по его мнению, подтверждается пояснениями дочери ФИО10 – ФИО3
Вместе с тем, суду не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ФИО7, ФИО8, и ФИО9 отказывались от причитающегося им наследства после смерти ФИО1 в установленном ст. 553 Гражданского кодекса УССР от 1963 г. порядке; при этом пояснения ФИО3 по факту и вопроса отказа указанных выше лиц от причитающегося им наследства после смерти ФИО1 суд не может признать допустимыми, поскольку сама ФИО3 к числу указанных наследников не относится и не уполномочена в установленном законом порядке делать какие-либо заявления от имени и в интересах указанных наследников.
Одновременно суд отмечает свое критическое отношение к состоятельности аргументов ФИО2 о том, что ФИО7, ФИО13 и ФИО9 не вступали в наследство после смерти их ФИО1; так, из содержания домовой книги на дом <адрес> следует, что указанные лица проживали совместно в указанном жилом доме, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследственного имущества в равных долях по указанным выше предусмотренным ГК УССР от 1963 г. и другими положениями закона основаниям.
Одновременно суд отмечает, что в судебном заседании ФИО2 под аудио протокол подтвердил достоверность указанного выше обстоятельства фактического проживания ФИО7, ФИО14 и ФИО9 в доме <адрес> по состоянию на дату смерти ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имел право принять только <данные изъяты> часть от 1/3 части дома <адрес>, приобретенной его отцом ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО6; таким образом, ФИО2 мог претендовать только на <данные изъяты> часть наследственного имущества или на 1/12 домовладения, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке наследования его сыном ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, (1/3 = 4/12; ? от 4/12 = 1/12) и допустимых и относимых доказательств увеличения этой доли по смыслу указанных выше положений закона суду не представлено.
Как было указано выше, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», право собственности на жилой дом возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.
Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 регистрировал за собой право собственности на часть домовладения или на целый жилой дом <адрес> в результате его наследования после смерти ФИО1, что свидетельствует об отсутствии у него права собственности на этот дом по смыслу указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ; кроме того, указанные выше обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у него полноценного права на указанный выше жилой дом, оставшийся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание изложенное, суд не может признать заявленные ФИО2 исковые требования состоятельными в полном объеме, в связи с чем считает возможным их удовлетворить в части установления факта принятия причитающейся ему <данные изъяты> части наследственного имущества и при этом отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично.
Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> части наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дома <адрес>, - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на дом <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 г.
Судья: Павленко Д.К.