УИД: 77RS0004-02-2025-005822-87

Дело № 2а-707/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

04 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-707/2025 по административному исковому заявлению ... ... к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес ... ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... Е.Ю. обратилась с административным иском к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес фио о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № ... взыскании алиментов с должника ... в пользу ... ... на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере сумма в месяц. Алименты должником платились в низком размере и не на постоянной основе. 03 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила сумма 12 декабря 2024 года было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника ... пользу ......адолженности по алиментам в размере сумма 02 апреля 2025 года административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в связи с невозможностью взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю. О вынесении данного постановления административный истец узнала 14 апреля 2025 года посредством его получения на сайте Госуслуг, следовательно, срок на его обжалование административным истцом не пропущен. В ходе исполнения судебного акта о взыскании текущих алиментов (до наступления совершеннолетия ребенка) административный истец ... Е.Ю., как взыскатель, неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, сообщала, что ...крывает свои доходы, проживает в Испании, все свои активы оформляет на подставных лиц, имеет там банковский счет № ... открытый 22 ноября 2011 года в ... банковский счет № ... открытый 12 июля 2021 года в ... А), периодически летает в Российскую Федерацию. Также административный истец просила объявить исполнительный розыск должника и привлечь его к административной ответственности, в чем ей было отказано. Достаточных мер для взыскания алиментов судебным приставом-исполнителем не принималось. До мая 2024 года поступали мизерные алименты, после мая 2024 года алименты вообще перестали поступать. Касаемо исполнительного производства № ... о взыскании заложенности по алиментам в размере сумма, административным ответчиком достаточных мер для взыскания этой задолженности также принято не было. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем не были наложены ограничительные меры на выезд должника за пределы Российской Федерации. Исполнительский розыск должника по алиментам и его имущества не объявлялся. Сумма, полученная взыскателем по данному исполнительному производству, составляет сумма Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио в рамках исполнительного производства № ...; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства № ..., выразившееся в неналожении в отношении ... по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, в ненаправлении взыскателю ... Е.Ю. оригинала постановления судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2024 года о расчете задолженности по алиментам.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного ...

Административный истец ... Е.Ю. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд для рассмотрения дела не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на совершеннолетие ребенка фио, паспортные данные, составляет сумма Указанное постановление получено взыскателем ... Е.Ю. 04 декабря 2024 года.

03 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства – прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (взыскателем постановление получено 06 декабря 2024 года).

11 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... – задолженность по алиментам в размере сумма, исполнительное производство возбуждено на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 03 декабря 2024 года.

16 декабря 2024 года должником подано заявление о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства, согласно предоставленным данным: с 01 апреля 2024 года снят с регистрационного учета по адресу: адрес, в связи с выбытием на другое постоянное место жительства; с 31 мая 2024 года уволен с места работы ООО адрес ... адрес); новое постоянное место жительства (с регистрацией): адрес, 3009, адрес, район адрес адрес; новое место работы в адрес: индивидуальный предприниматель.

Согласно ответу из Росреестра от 13 декабря 2024 года имущество у должника отсутствует.

Согласно ответу на запрос из ГИБДД МВД России от 13 декабря 2024 года имущество у должника отсутствует.

Согласно ответу из ФНС России от 03 февраля 2025 года должник официально не трудоустроен.

02 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (взыскателем постановление получено 15 апреля 2025 года).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... ... к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес ... ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева