Решение по делу № 2-5247/2022 от 18.08.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-004216-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 августа 2022 года Дело № 2-5247/2022

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Засеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭГОМА" (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2015 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор , по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 302 800 руб., срок действия кредита до 04.09.2020. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, проведенных посредством публичного предложения по реализации имущества банка, права (требования) к заемщикам АКБ «Русславбанк» (ЗАО) переданы ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки права требования от 16.11.2018.

В установленный договором срок ответчик кредит не возвратил, проценты за пользование кредитом не выплатил.

По состоянию на 30.11.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 771 309 руб. 68 коп., из которых:

- основной долг 295 252 руб. 04 коп.

- проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность 476 057 руб. 64 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору , заключенному 05.09.2015, за период с 03.09.2016 по 30.11.2021 в размере 771 309 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.12.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 913 рублей 10 копеек.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 07.04.2022 иск общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Определением суда от 30.05.2022 по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточнил исковые требования в пределах заявленного ответчиком срока исковой давности и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2019 по 31.07.2022: основной долг в размере 142 319 руб. 44 коп., проценты в размере 137 521 руб. 60 коп. и проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.08.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании (до перерыва) уточненные требования в части суммы основного долга признал, в остальном иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2022 до 18.08.2022.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на основании заключенного 05.09.2015 кредитного договора выдало кредит ФИО1 в сумме 302 800 рублей, срок действия кредита до 04.09.2020 под 27,5% годовых.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленный договором срок вернуть истцу заемные денежные средства.

В установленный договором срок ответчик кредит не возвратил, проценты за пользование кредитом не выплатил.

По состоянию на 30.11.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 771 309 руб. 68 коп., из которых:

- основной долг 295 252 руб. 04 коп.

- проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность 476 057 руб. 64 коп.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

В то же время ответчиком при рассмотрении дела в суде заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Пленума).

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 05.10.2015 года и заканчивая 04.09.2020.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 истец по почте обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление банком искового заявления только 24.02.2022, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме за весь заявленный период, подлежит взысканию лишь задолженность за предшествующие обращению истца в суд 3 года, то есть с 24.02.2019 (по платежам за периоды, начиная с 05.03.2019), а по требованию до указанного периода срок пропущен.

Как уже было отмечено, представитель истца уточнил исковые требования в пределах заявленного ответчиком срока исковой давности и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2019 по 31.07.2022: основной долг в размере 142 319 руб. 44 коп., проценты в размере 137 521 руб. 60 коп. и проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.08.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представленный банком расчет кредитной задолженности в пределах срока исковой давности свидетельствует о правильности начисления банком указанных в уточненных исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчеты банка ответчиком не оспаривались.

Более того, представитель ответчика признал уточненную в пределах срока исковой давности сумму основного долга.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Довод ответчика об отсутствии возможности внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, признания банкротом и о несогласии с начислением банком процентов, не принимаются во внимание по следующим причинам.

Обязанность заемщика по уплате процентов предусмотрена условиями кредитного договора.

Представленные банком доказательства свидетельствуют о том, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

При этом размер процентов соответствует условиям договора, оснований для их уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не имеется.

Сведения об отзыве лицензии и введении процедуры конкурсного производства в отношении банка были опубликованы в открытых источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать информацию о реквизитах платежа, способах и порядке оплаты задолженности индивидуально каждому клиенту банка путем направления соответствующего уведомления. Данные сведения доводится конкурсным управляющим до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

Ответчик со своей стороны, достоверно зная о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, надлежащих доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежных средств в погашение задолженности либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежей не представил.

Следует отметить, что в материалах дела имеются лишь сведения о подготовленном обращении от 26.12.2015 (без указания адресата).

Надлежащих доказательств того, что ответчик с 26.12.2015 обращался в банк либо к конкурсному управляющему не имеется.

Само заявление, представленное ответчиком, без сведений о его направлении в адрес конкурсного управляющего, таковым не является.

Более того, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнения, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения. Между тем ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочку платежей, соответственно, возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности производить оплату по кредитному договору каким-либо из способов исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Вопреки доводам ответчика отзыв лицензии у банка, признание его банкротом не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно статье 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе и заявленных процентов не противоречит законодательству Российской Федерации.

Более того, истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика 14.12.2018 уведомления об уступке прав (требований), содержащего сведения о новых банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает уточненные требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом уточненную сумму долга.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 142 319 руб. 44 коп., по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.08.2022 и по день фактического возврата долга, так как право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом вплоть до его фактического возврата предусмотрено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5998 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (ИНН ) задолженность по кредитному договору , заключенному 05.09.2015, за период с 24.02.2019 по 31.07.2022 в размере 279 841 рубль 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5998 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (ИНН ) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 142 319 рублей 44 копейки, по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.08.2022 по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022

Судья А.Р. Хакимзянов

Решение01.09.2022