Дело №2-3712/2025
73RS0001-01-2025-000315-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Бондарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество банк «Венец» (далее АО Банк «Венец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что на основании анкеты-заявления физического лица на получение карты и установления кредитного лимита от 11.04.2014 и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 14.04.2014 между АО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен договор об установлении кредитного лимита № от 14.04.2014.
Согласно Анкете-заявлению заемщик просил банк на основании представленных им документов и заполненных в анкете-заявлении данных, заключить договор банковского счета и кредитный договор. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с тем, что договор заключен путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и состоит из: анкеты-заявления, условий, уведомления. Заемщик подтвердил, что на момент подписания анкеты-заявления он ознакомлен с условиями, тарифами банка.
В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредитный лимит на банковскую карту в сумме 80 000 руб. 00 коп. на срок по 30.04.2016 с взиманием процентной ставки Уведомлению об индивидуальных условиях кредита.
Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.
По условиям договора заемщик обязался уплачивать платежи в размерах, определенным графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов.
Согласно уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.
Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно: неустойка по просроченному долгу – 0,2 % в день на сумму просроченного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня ее погашения; размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки; неустойка по просроченным платежам – начисление штрафа за каждый случай возникновения просроченного платежа, в случае не погашения по истечении на 3 день – 300 руб., на 7 день – 700 руб.
Согласно п. 5.1 Тарифов на обслуживание счетов банковских карт услуги Банка по смс информированию оплачиваются в сумме 39 руб. ежемесячно.
П. 3.6 комиссия за выдачу наличных в стороннем банкомате 4% от суммы, но не менее 300 руб.
Взятые на себя обязанности заемщиком не были выполнены надлежащим образом.
05.12.2016 в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности.
По состоянию на 10.01.2025 задолженность составляет 152 013 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 80 000 руб., задолженность по процентам – 12 837 руб. 75 коп., неустойка по просроченному основному долгу (0,2 %) – 43 176 руб. 09 коп., штраф в размере 16 000 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Венец» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 в размере 152 013 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5560 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 не явился, извещался.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что кредит был оплачен, квитанции не сохранились. Кредитный договор до 2016 года, но прошло уже 10 лет. Просил применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2014 между АО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен договор об установлении кредитного лимита № от 14.04.2014.
В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредитный лимит на банковскую карту в сумме 80 000 рублей 00 коп. на срок по 30.04.2016 с взиманием процентной ставки 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.
Заемщик просил банк на основании представленных им документов и заполненных в анкете-заявлении данных, заключить договор банковского счета и кредитный договор.
Заемщик ознакомлен и полностью согласен с тем, что договор заключен путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и состоит из: анкеты- заявления, условий, уведомления.
Заемщик подтвердил, что на момент подписания анкеты-заявления он ознакомлен с условиями, тарифами банка.
По условиям договора заемщик обязался уплачивать платежи в размерах, определенным графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов.
Согласно Уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.
Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно: неустойка по просроченному долгу - 0,2% в день на сумму просроченного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня её погашения; размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки; неустойка по просроченным платежам - начисление штрафа за каждый случай возникновения просроченного платежа, в случае не погашения по истечении на 3 день - 300 рублей, на 7 день – 700 рублей.
Согласно п. 5.1. тарифов на обслуживание счетов банковских карт услуги Банка по CMC информированию оплачиваются в сумме 39 руб. ежемесячно.
Согласно п.3.6 тарифов на обслуживание счетов банковских карт комиссия за выдачу наличных в стороннем банкомате 4% от суммы, но не менее 300 руб.
Взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.
В результате невыполнения заемщиком своих обязательств перед Банком задолженность по состоянию на 10.01.2025 составляет 152 013 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 80 000 руб., задолженность по процентам – 12 837 руб. 75 коп., неустойка – 43 176 руб. 09 коп., штраф – 16 000 руб.
ФИО1 с предъявленными требованиями не согласился, пояснил, что кредитный договор действует до 2016 года, прошло 10 лет, срок исковой давности пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 2020 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 настоящего постановления).
Уведомлением об индивидуальны условиях кредитования установлена дата выдачи кредита 14.04.2014, дата планового погашения – 30.04.2016.
Согласно примерному графику погашения задолженности, первая дата платежа – 25.05.2014, последняя дата платежа – 30.04.2016.
05.12.2016 в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, ответчиком требование банка не выполнено.
14.02.2017 АО Банк «Венец» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 14.04.2014 в размере 152 063 руб. 84 коп.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 23.12.2024 указанный судебный приказ был отменен.
С момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (14.02.2017) и до отмены судебного приказа (23.12.2024) в соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, прерывается, поскольку осуществлялась судебная защита.
АО Банк «Венец» обратилось в суд с иском 21.01.2025, т.е. в пределах срока иска исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Учитывая, что истцом был соблюден шестимесячный срок для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика в пользу АО Банк «Венец» задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014, не пропущен.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявленный размер задолженности не оспорен, не представлены доказательства иного размера задолженности или ее отсутствия, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5560 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору №№ от 14.04.2014 в размере 152 013 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5560 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.