14RS0035-01-2025-020479-39

Дело №2а-1048/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Частного общеобразовательного учреждения «Точка развития» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным, его отмене,

установил:

Частное общеобразовательное учреждение «Точка развития» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным, его отмене. В обоснование административного иска указано, что 18 ноября 2025г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 ГИТ в РС (Я) было составлено предписание №- № об устранении выявленных нарушений в Частном общеобразовательном учреждении «Точка развития» (далее ЧОУ «Точка развитая») к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение ст. 129 ТК РФ признать выплаты по договорам ГПХ фактически регулирующие трудовые отношения и ч.1 ст. 136 ТК РФ отразить составные части заработной платы, причитающейся ему за соответствующие периоды с 2924 по 2025 годы следующим гражданам: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12.

Считает, что по указанным статьям Трудового кодекса РФ в ЧОУ «Точка развития» проводила деятельность с вышеперечисленными самозанятыми гражданами, не нарушая действующее трудовое законодательство, подмены трудовых отношений не имеется.

А в частности, ФИО3, ___ МБДОУ Детский сад №95 «Зоренька», работает с 09.09.2024 г.

ФИО4 ___ МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» №6 «Стерх» ГО «город Якутск», работает с 19.09.2023 г.

ФИО5, ___» Института зарубежной филологии в регионоведения СВФУ им. М.К. Аммосова, работает с 01.01.2005 г.

ФИО11 ___ ГБПОУ РС (Я) «Финансово-экономический колледж им. Н.И. Фадеева», работает с 19.09.2016 г.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13. имеют постоянные места работы и состоят в штате в государственных, муниципальных бюджетных учреждениях, выполняли услуги в ЧОУ «Точка развития», как привлекаемые внешние специалисты для реализации образовательных программ в связи с отсутствием в штатном расписании ЧОУ «Точка развитая» постоянных специалистов по этим специальностям (направлениям) обучения учащихся в начальной школе, и экономически необоснованными расходами иметь (содержать) на постоянной основе специалистов с неполной учебной нагрузкой (выполняющих разовые занятия).

От ФИО3, ФИО14, ФИО5,, ФИО11 получены письменные заявления, подтвержденных личной подписью о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 не являются пострадавшей стороной от действий ЧОУ «Точка развития» по вышеуказанному предписанию Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), не требуют отразить составные части заработной платы, которые им не причитаются, так как в их случае они считают, что в отношении них не была подмена трудовых отношений и нарушений действующего трудового законодательства со стороны ЧОУ «Точка развитая». Оказание услуг в формате самозанятого их вполне удовлетворяло, оформление в штат и прием на работу на постоянной основе в ЧОУ «Точка развития» они лично не требовали. Являясь зарегистрированными самозанятыми, суммы были им учтены в качестве своего дохода, суммы включены в объект обложения. Налоги уплачены в бюджет и до настоящего времени заявлений о возврате налогов ввиду ошибочности обложения в указанном размере от самозанятых не поступало.

Следующие самозанятые: ФИО2, ___; ФИО6, ___; ФИО15 Maтрена Иннокентьевна, ___; ФИО8___; ФИО9, ___; ФИО10 ___; ФИО12, ___; ФИО12 до момента заключения договора с ЧОУ «Точка развития» была уже зарегистрирована самозанятой.

Все оказывали услуги, относящиеся к видам деятельности, которые могут осуществлять самозанятые граждане.

ФИО2, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО20 выполняли услуги в ЧОУ «Точка развития», как привлекаемые внешние специалисты (работники) в связи с отсутствием в штатном расписании ЧОУ «Точка развития» постоянных специалистов по этим профессиям. Истец является социально-ориентированной некоммерческой организацией, действует в соответствии с Уставом от 05 апреля 2021 г. и является частным образовательным учреждением реализующей основные образовательные программы начального общего образования в соответствии с ФГОС начального общего образования.

Привлекаемые со стороны педагогические работники (внешние) специалисты в ЧОУ «Точка развития» оформляются самозанятыми в соответствии с ФЗ №422 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», выплачивают 6% налога с получаемого дохода на оказанные услуги.

Истец считает об отсутствии совокупности признаков. Свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации ЧОУ «Точка развития» уплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц, подлежащего исчислению и удержанию налоговым агентом. Указанное предписание административный истец считает незаконным, просит отменить.

Определением суда от 12 декабря 2025 года по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании представитель истца ФИО21 (по доверенности) исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил письменный отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Главой 57 Трудового кодекса Российской Федерации федеральные инспекции труда отнесены к категории органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Установлено и из материалов дела следует, что ГИТ в РС (Я) поступило требование прокуратуры Республики Саха (Якутия) №№ 16.10.2025 г. о проведении выездной проверки в отношении ЧОУ «Точка развития».

Во исполнение указанного требования Врио руководителя Государственной инспекции труда — заместителем главного государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО22 12.11.2025 г. вынесено решение №-№ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЧОУ «Точка развития».

По результатам КНМ были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем, главным государственным инспектором труда и государственной службы (по правовым вопросам) ФИО23 18 ноября 2025 г. составлен Акт выездной проверки №-№ и выдано предписание №-№ об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки Государственной инспекцией труда в РС (Я) в ЧОУ «Точка развития» установлено не соблюдение требований трудового законодательства, выразившихся в заключение договоров на оказание услуг вопреки требованиям норм статей 15, 67 ТК РФ, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, что повлекло нарушение прав граждан и является недопустимым.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ЧОУ «Точка развития» в сведении об основном виде деятельности указан следующий вид: 85.11 Образование дошкольное.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видом правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную; заранее обусобленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правил внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно письму ФНС России № АБ-4-20/12835 критерии подмены трудовых отношений: График периодичности выплат; объем выплат в отношении налогоплательщиков НПД; доля доходов от общей массы доходов налогоплательщиков НПД; постоянство взаимоотношений с организациями; предыдущие места работы самозанятых; связи текущих заказчиков налогоплательщиков НПД с их бывшими работодателями.

Кроме того договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абз. 2 п. 24 Постановления Пленума № 15 от 29.05.2018 г.).

Согласно ч. 1 ст. 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заемный труд запрещен. В силу ч. 2 указанной статьи заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

Согласно п. 3 ст. 18.1 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 предоставлять труд своих работников третьим лицам с учетом определенных условий могут частные агентства занятости, а также другие юридические лица.

Частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены гл. 53.1 Трудового кодекса РФ, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица (ч. 1 ст. 341Л ТК РФ). –

Частным агентством занятости является юридическое лицо, зарегистрированное на территории РФ и прошедшее аккредитацию на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) и не является частным агентством, то осуществлять деятельность по предоставлению персонала он не вправе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 591- 0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения - Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная, разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя Обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (ст. 56 ТК РФ, и. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08,11,2021 N 18-КГ21- 100-К4).

К признакам работы по трудовому договору относятся (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 56, ст. 66, 66.1,131,136, ч. 4 ст. 312.1, ст. 312.5 ТК РФ, п. 2 Письма ФНС России от 15.04.2022 № ЕА- 4-15/4674, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15): достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением учреждения; зачисление работника-по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием; подчинение работника действующим правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение условий труда работника; выполнение работником трудовой функции за плату; устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности;

Соглашением гражданско-правового характера оформляется разовая работа или оказание услуги, а результат фиксируется актом выполненных работ, и не носит регулярный характер.

Исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума № 15 от 29.05.2018 г.).

Таким образом, ввиду того что договора гражданско-правового характера, фактически регулирует трудовые отношения, усматривается не соблюдение требований ст. 129 и ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ, в виде отсутствия извещений отражающие составные части заработной платы, причитающейся работникам за период 2024 г. - 2025 г.

ЧОУ «Точка развития» не предоставлено в распоряжение Гострудинспекции документов и иных доказательств того, что заключенные договора возмездного оказания услуг с гражданами не являются фактически трудовыми отношениями.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае названной совокупности условий не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В иске Частного общеобразовательного учреждения «Точка развития» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным, его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна

Судья И.В. Ефремов

Решение принято в окончательной форме 23 января 2026 г.