Дело № 2а-1875/2023
УИД 61RS0002-01-2023-002344-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре судебного заседания Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя. В обоснование иска указано следующее.
10.03.2023 ФИО1 на основании договора-купли продажи приобрел в г. Ростове-на-Дону у ФИО4 автомобиль INFINITI G35 sport 2008 года выпуска, VIN №, г/н №, уплатив продавцу 250 000 руб. Данный автомобиль принадлежал ФИО4 на основании права собственности, что подтверждается ПТС <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передал данный автомобиль ФИО1 в момент подписания договора. Вместе с автомобилем ему были переданы ПТС, ключи и свидетельство о его регистрации. С момента подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи, ФИО4 в тот же момент право собственности на автомобиль утратил.
10.03.2023 ФИО1 произвел перерегистрацию автомобиля в МРЭО ГИБДД на свое имя и получил свидетельство о регистрации и новый г/н №.
В начале мая 2023, желая продать автомобиль, ФИО1 узнал, что в отношении данного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия в связи с возбуждением в отношении бывшего собственника ФИО4 исполнительного производства.
На данный момент, в отношении ФИО4 Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство 103725/23/61026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО5, в рамках которого 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении данного автомобиля вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
ФИО1 обратился в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене постановления о запрете регистрационных действий.
20.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Данные ограничения нарушают законные права административного истца как собственника принадлежащего ему автомобиля.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 отменить постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля INFINITI G35 sport 2008 года выпуска, VIN №, г/н №.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, привлеченная в качестве административного ответчика, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку действия судебного пристава были законными.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 на основании исполнительного документа № ФС 031360607 от 21.05.2021, выданным Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1762/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 954 887,15 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5
10.03.2023 ФИО1 на основании договора-купли продажи приобрел у ФИО4 автомобиль INFINITI G35 sport 2008 года выпуска, VIN №, г/н №, стоимостью 250 000 руб.
18.03.2023 ФИО1 произвел перерегистрацию автомобиля в МРЭО ГИБДД на свое имя и получил свидетельство о регистрации и новый г/н №.
В рамках возбужденного 24.06.2021 исполнительного производства 103725/23/61026-ИП, 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении вышеуказанного автомобиля вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
20.04.2023 ФИО1 обратился в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене постановления о запрете регистрационных действий.
20.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату 20.04.2023 ФИО1 достоверно знал, что 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении вышеуказанного автомобиля вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Учитывая, что с требованиями по настоящему административному иску ФИО1 обратился, согласно штампу на конверте, 14.06.2023 суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших административному истцу в установленный законом десятидневный срок обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, при рассмотрении дела судом не установлено, допустимых доказательств тому не представлено.
Иных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения ФИО1 с вышеназванным административным исковым заявлением, судом при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, установив, что срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, истек, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2023