Решение по делу № 2-11478/2022 от 16.03.2023

2-1591/2023 (2-11478/2022;)

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 М.Ф. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником:

- 39/130 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 39/130 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 39/130 доли в праве собственности на гараж общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 39/130 доли в праве собственности на гараж общей площадью 8,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Красногорского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Красногорского городского суда <адрес> по делу №.

Собственниками имущества также являются его братья – ФИО5 В.Ф., ФИО5 Н.Ф., ФИО5 А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ он получил исковое заявление о признании права собственности на земельный участок от ФИО3, из которого он узнал о том, что доля в праве собственности на жилые дома и гаражи была продана ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3

Таким образом, в середине июля 2022 г. ему стало известно, что ФИО5 С.А. купил 13/65 долей в праве на вышеуказанные жилые дома и гаражи у ФИО4 Стоимость доли по договору купли-продажи доли ему неизвестна, так как у него нет копии договора купли-продажи. В связи с тем, что он достоверно узнал о совершении купли-продажи только в июле 2022 г., полагал, что трехмесячный срок на обращение в суд с иском о переводе права покупателя должен исчисляться именно с этой даты, и процессуальный срок им не пропущен.

Указывает, что он как один из собственников не был официально извещен в письменной форме о намерении собственника продать свою часть доли с указанием цены и других условий.

Избегая надлежащего уведомления о купле-продажи 13/65 доли в праве собственности на недвижимое имущество, ответчики нарушили его преимущественное право покупки доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 49,6 к.в., жилой дом площадью 65,1 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просил суд:

перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 в отношении 13/65 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 в отношении 13/65 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 в отношении 13/65 доли в праве собственности на гараж общей площадью 8,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО5 В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, и не заявил ходатайств о его отложении.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО5 М.Ф. является собственником:

Собственниками имущества также являются ФИО5 В.Ф., ФИО5 Н.Ф., ФИО5 А.Ф., братья ФИО2

ФИО5 С.А. является собственником:

- 2/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/5 доли в праве собственности на гараж общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/5 доли в праве собственности на гараж общей площадью 8,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанные выше объекты недвижимости возникло на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, являющегося его отцом, в соответствии с которым ФИО3 безвозмездно передано в собственность следующее имущество:

- 13/65 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 13/65 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 13/65 доли в праве собственности на гараж общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 13/65 доли в праве собственности на гараж общей площадью 8,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, право собственности на указанное выше имущество возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, в силу которого к нему перешло право собственности на:

Переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН, о чем в дело представлена выписка из ЕГРН.

Право собственности на земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В начале 2021 года Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> обратилось в Красногорский городской суд <адрес> к ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд <адрес>.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры удовлетворены частично. Суд

постановил:

изъять для государственных нужд <адрес> у ФИО3 следующее имущество:

- жилой дом общей площадью 49,6 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, доля в праве 26/65,

- гараж общей площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, доля в праве 2/5,

- гараж общей площадью 8,9 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, доля в праве 26/65,

- часть жилого дома общей площадью 65,1 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, доля в праве 26/65.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что при рассмотрении гражданского дела № ФИО5 М.Ф. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и принимал непосредственное участие при рассмотрении дела, в материалах дела имелись копии документов, подтверждающих право собственности ФИО3, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 с 2021 года было достоверно известно о переходе права собственности к ФИО3, в связи с чем, учитывая заявление ФИО3 о применении срока, предусмотренного ч.3 ст.250 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право покупки возникает только при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников долевой собственности; при продаже доли кому-либо из участников общей долевой собственности остальные сособственники не имеют преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли. При этом закон не устанавливает и преимущественного права покупки указанных лиц в зависимости от размера принадлежащих им долей.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО3 на долю в спорном имуществе возникло на основании договора дарения, заключенного между ним и его отцом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанного времени он стал одним из участников общей долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова