Дело 1- 126/2023
25RS 0017-01-2023-001099-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кавалерово 25 октября 2023 года
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,
при секретаре – Надточий В.П.,
с участием государственного обвинителя – Петровой А.В.,
защитника – адвоката Челпанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, судимости не имеющего,
под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 час. до 17-35 час. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак №, находящегося в гараже, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> РФ, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по территории <адрес> муниципального округа <адрес> РФ, где на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> РФ, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кавалеровский", которые при проверке документов обнаружили у ФИО2 явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего в 17-50 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, затем в 18-10 час. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, но ФИО2, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких–либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.
О наличии иных сведений, дополнительно характеризующих данные о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым, с учетом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак <***> признан вещественным доказательством и принадлежит подсудимому ФИО2
В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак <***> конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: «СD-R» диск с 3 видеофайлами, протокол <адрес>8, протокол 1<адрес>5 с копией; протокол <адрес>9, заявку 25 З №, хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; постановление мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле об административном правонарушении № по принадлежности.
Автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, цвет серебристый, свидетельство о регистрации № №, принадлежащий ФИО2 и хранящийся у него, конфисковать и обратить в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Т.Н. Щербакова