копия Дело №2-4239/2022
УИД: 16RS0050-01-2022-005963-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2022 г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,
при секретаре Акопян С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» в интересах Н.Ф.Г. к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, а именно: о признании договора купли-продажи от 24.03.2022 расторгнутым, взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 249980 руб., неустойки в размере 94992,40 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., почтовых расходов в сумме 564,08 руб., расходов на оценку в сумме 10000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, в обоснование указав, что 24.03.2022 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого истцом был приобретен смартфон Apple Iphone 13 Pro MAX, стоимостью 244990 руб., а также дополнительный аксессуар стоимостью 4990 руб. В течение первых 15 дней с момента приобретения товара в последнем были выявлены производственные недостатки выраженные в помехи, шумы в динамике, пропадание звука по входящим и исходящим звонках. В этой связи, истец 29.03.2022 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. В отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.
Стороны в суд не явились, извещены. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
С учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Из материалов дела судом установлено, что 24.03.2022 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого истцом был приобретен смартфон Apple Iphone 13 Pro MAX, стоимостью 244990 руб., а также дополнительный аксессуар стоимостью 4990 руб.
В течение первых 15 дней с момента приобретения товара в последнем были выявлены производственные недостатки выраженные в помехи, шумы в динамике, пропадание звука по входящим и исходящим звонках.
В этой связи, истец 29.03.2022 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое было получено последним 05.04.2022, но было оставлено без удовлетворения.
По результатам проверки качества товара приведенного истцом в обоснование заявленного требования недостатка производственного характера не выявлено.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы. По результатам обсуждения круга вопросов для постановки перед экспертом и предложенные сторонами экспертные организации, суд с учетом мнения сторон назначил по делу судебную экспертизу, проведения которой было поручено ООО «Республиканский центр экспертиз».
Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский центр экспертиз» № № от 06.09.2022 заявленный истцом недостаток был подтвержден. Характер указанных недостатков был установлен как производственный.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной стоимости за смартфона в размере 244990 рублей подлежит удовлетворению. Также в силу ст. 15 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба, причиненного продажей некачественного товара в размере стоимости покупки аксессуара для смартфона в размере 4990 руб., поскольку в отсутствие самого товара, использование приобретенного аксессуара не представляет возможным, сохранение его в отсутствие товара не представляет интерес.
Поскольку требования истца о взыскании стоимости товара признано обоснованным истец обязан возвратить товар, а также приобретенный аксессуар ответчику.
Вместе с тем, учитывая, что истец, обращаясь 23.03.2022 к ответчику с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещения убытков, воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный ст. 18 Закона о ЗПП, в связи с чем, договор прекращается и считается расторгнутым с момента получения такого уведомления ответчиком, а именно с 05.04.2022 (ст. 450.1 ГК РФ). В этой связи, повторно заявлять требование о расторжении договора не требуется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара и возмещения убытков ненадлежащего качества за период с 16.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.
В отсутствие возражений ответчика относительно несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания в заявленном размере. На день вынесения решения суда сумма неустойки составит 452463,80 руб.
В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещения убытков в размере 1% от стоимости товара и убытков в общем размере 249980 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку неустойка взыскивается с момента вынесения решения суда, определить ее соразмерность нарушенным обязательствам с учетом поведения ответчика в будущем, не представляется возможным, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении ее размера в соответствии ст. 333 ГК РФ не имеется.
При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, Р.Р.И.., как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика в своих возражениях и в ходе судебного заседания просил уменьшить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму штрафа в связи с несоразмерностью.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 353721,90 руб. (249980+452463,80+5000/2) по 176860,95 руб. в пользу истца и общественной организации..
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик, зная о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований истца в добровольном порядке их не исполнил, доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам не представил.
Судом установлено, что истец в целях защиты своих нарушенных прав понес расходы на оказание экспертных услуг в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 564,08 руб., которые в силу ст. 98 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10524,43 рублей (3921,25 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу Н.Ф.Г. к стоимость смартфона 83159 руб., неустойку в размере 244990 руб., убытки в виде оплаты комплексной защиты покупки для устройств в размере 4990руб., неустойку в размере 452463,80 руб., а также неустойку в размере 1% от стоимости товара и убытков в общем размере 249980 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 176860,95 руб., расходы на оказание экспертных услуг в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 564,08 руб.
Взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» штраф за не удовлетворение требований потребителей в размере 176860,95 руб.
Взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 10524,43 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
копия
Судья Приволжского районного
суда г. Казани Р.З. Хабибуллин
Решение14.10.2022