Решение по делу № 2-2947/2023 от 07.09.2023 - об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

дело № 2-2947/2023

27RS0004-01-2023-003330-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Транспорт»

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Транспорт» в должности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, имеющимися в информационном ресурсе Пенсионного фона РФ. При приеме на работу трудовой договор в надлежащей форме с ней не оформлялся, с локальными нормативными актами, регулирующими дисциплину труда, а также устанавливающими ее должностные обязанности, ее не знакомили. Ежемесячный размер заработной платы составлял <данные изъяты>., оплата которой производилась два раза в месяц, что подтверждается расчетными листами. Ее рабочее место находилось по фактическому адресу расположения организации, именно: г<данные изъяты>, которое ответчик арендовал по договору. Режим трудовой деятельности выражался в 5-дневной рабочей неделе с выходными днями в субботу, воскресенье, общей продолжительностью рабочей недели 40 часов, по графику с <данные изъяты>. посредством мессенджера WatsApp она получила от генерального директора ООО «Транспорт» - ФИО5 уведомление от <данные изъяты>. № о сокращении должностных единиц персонала, менеджера и главного бухгалтера, из текста которого следовало, что сокращение связано с оптимизацией расходов организации. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу к <данные изъяты>, обнаружила, что с ее рабочего ноутбука полностью удалена вся информация, доступ к программе «1С Бухгалтерия» был заблокирован. 10.04.2023г. не имея каких-либо злонамерений, в целях добросовестности и осмотрительности, поскольку ФИО5 не выходила на связь и отсутствовала на рабочем месте, она произвела рассылку контрагентам ООО «Транспорт» документов, найденных на рабочем столе сотрудников, из содержания которых следовало, что ООО «Транспорт» в лице генерального директора ФИО5 были совершены противозаконные действия, в том числе связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем. ДД.ММ.ГГГГ также посредством мессенджера WatsApp она сообщила ФИО5 о согласии на сокращение, в этот же день арендодатель помещения сообщил, что расторгает договор аренды, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ доступ в офис <данные изъяты> был ограничен. О новом адресе расположения рабочего места ответчик информации не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступил денежный перевод на сумму <данные изъяты>., в качестве основания поступления денежных средств указан расчет при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она получила в отделении почтовой связи почтовое отправление от ответчика, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения №-У от ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1.ст.81 ТК РФ, который считает незаконным, поскольку не совершала виновных действий, дающих основания для увольнения ее по данному основанию, она не являлась лицом, непосредственно обслуживающим материальные денежные и товарные ценности. Поскольку у ответчика фактически отсутствовали законные основания для прекращения трудовых отношений, то в период с <данные изъяты>. и по настоящее время она находится в вынужденном прогуле по вине ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула из расчета среднего дневного заработка в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> до даты вынесения решения судом. За период с <данные изъяты>. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, составляющий 9 календарных дней, в размере <данные изъяты>. Кроме указанного, подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы <данные изъяты>. за 10 рабочих дней в сумме <данные изъяты>.

Просит суд ( с учетом пояснений представителя, данных в ходе судебного разбирательства): установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Транспорт» по должности <данные изъяты>; - признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Транспорт» обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1 записи об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на дату вынесения судом решения; взыскать с ООО «Транспорт» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по дату вынесения судом решения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал указанные требования в ходе пояснений, дополнил, что в настоящий момент истец не трудоустроена, ответчиком нарушен порядок увольнения, основание увольнения не согласуется с фактическими обстоятельствами. Представленные ответчиком локальные акты не подписаны истцом, об их наличии ей ничего не известно, таким образом, они не подтверждают трудовые права и обязанности истца. Причина конфликта между сторонами не имеет правого значения для разрешения заявленных требований. Также увеличены исковые требования в части компенсации за время вынужденного прогула, просит взыскать с ответчика данную компенсацию за период с <данные изъяты>. (день вынесения судом решения) в размере <данные изъяты> оставив остальные требования без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенных в возражениях. Согласно письменным возражениям ответчик не оспаривает факт наличия между сторонами трудовых отношений, но после сообщения о предстоящем сокращении истец вступила в сговор со своим бывшим работодателем и прямым конкурентом ответчика <данные изъяты> которая является владельцем и директором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершила ряд действий, выразившихся в рассылке со своей электронной почты <данные изъяты> на адреса партнёров и клиентов ООО «ТрансПорт» сообщения с приложением документов, содержащих паспортные данные ФИО5, обвинение генерального директора в участии в мошеннических схемах, что является клеветой и носит порочащий честь и достоинство ФИО5 характер, а также подрывает деловую репутацию ООО «ТрансПорт»; призыв к контрагентам с просьбой не производить перечисления денежных средств на счёт ООО «ТрансПорт». Указанное привело к необходимости создания комиссии для проведения внутренней проверки, в ходе расследования комиссии было изучено пересланное от контрагентов сообщение, изучена переписка с ФИО5 и ФИО1, из смысла которой следует, что ФИО1 не отрицает совершение вменяемых ей проступков, которые квалифицированы по пп. «в» п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также могут иметь признаки уголовного преступления в соответствии с положениями ст. 128.1 УК РФ. В результате совершения описанных выше действий ФИО1 компания ООО «ТрансПорт» потеряла некоторых клиентов и партнёров, понесла невосполнимые репутационные потери, генеральному директору нанесён моральный вред. Подобные действия главного бухгалтера влекут утрату к нему доверия работодателя. ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись от дачи объяснений, истец приняла предложение быть сокращенной, вместе с тем это уже не утроило ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «ТрансПорт» находилось в процессе переезда. ДД.ММ.ГГГГ, по поручению генерального директора ООО «Транспорт», представитель - ФИО4 прибыл по месту нахождения старого офиса, по адресу: <данные изъяты> истца не было, документы, в том числе, транспортные накладные, трудовые договоры, должностные инструкции и приказы о приёме на работу исчезли. ДД.ММ.ГГГГ принято решение восстановить трудовые договоры и локальные акты. Очевидно, что в действиях истца имеются признаки абзац 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом с целью ограничения конкуренции. Трудовое законодательство относит виновные действия работника, дающие основания для утраты доверия к нему как к работнику к грубому дисциплинарному проступку, за которое предусмотрена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске (объяснений истец не дал по сей день). ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», с данным приказом истец ознакомиться отказалась, о чем был составлен акт, на приказе была сделана соответствующая запись. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ с работником был произведен полный расчет. При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел, и с учётом сведений совершении работником в один день двух грубых дисциплинарных проступков, квалифицированных комиссией по пп. «в» п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ. После увольнения ФИО1 стала осуществлять трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в ООО «ТЭК». Просит установить наличие признаков злоупотребления правом в действиях истца на основании ст.10 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" ( к которым относится ООО «ТрансПорт»), разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом, что ООО «ТрансПорт» 15.04.2022г. зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> генеральный директор <данные изъяты>

Из обстоятельств, указанных истцом, не оспариваемых ответчиком, а также сведений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о трудовой деятельности истца, расчетных листов, представленных обеими сторонами следует, что ФИО1 принята на должность <данные изъяты> в ООО «ТрансПорт» с <данные изъяты>. с

Сторонами также не оспаривался указанный в иске режим работы и фактическое рабочее место истца: с <данные изъяты>. ежедневно, время для отдыха с <данные изъяты> час. выходные дни суббота, воскресенье, г<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла данной нормы, бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Суд считает в судебном заседании доказанным факт, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с 01.01.2023г., что дает основание также для установления факта трудовых отношений с ООО «ТрансПорт». Само по себе устное признание этого обстоятельства ответчиком не препятствует удовлетворению требования в заявленной форме.

При этом суд считает не доказанным факт выполнения работодателем обязанности, установленной Трудовым кодексом РФ, и заключения с истцом при ее трудоустройстве письменного трудового договора. Наличие данного обстоятельства истец отрицала, письменный трудовой договор, подписанный обеими сторонами, суду не предоставлен; подписанный в одностороннем порядке ответчиком трудовой договор№ <данные изъяты>. не содержит сведений о вручении второго экземпляра истцу, об ознакомлении истца с ним. Доводы представителя ответчика в обоснование причин предоставления не подписанного экземпляра трудового договора (утрата документов) являются голословными, ничем не подтверждены.

Эти же обстоятельства судом установлены в отношении представленных ответчиком: приказа о приеме на работу ФИО1 от <данные изъяты>. с указанием на испытательный срок в 3 месяца; должностной инструкции главного бухгалтера ООО «ТрансПорт», содержащей в перечне должностных обязанностей главного бухгалтера – осуществление приема, хранения и выдачи денежных средств на осуществление хозяйственной деятельности предприятия; личной карточки работника, согласия на обработку персональных данных от <данные изъяты>. – указанные документы не содержат данных об ознакомлении с ними ФИО1, о подписании их ею, фактически составлены в одностороннем порядке.

Сам по себе приказ <данные изъяты> ООО «ТрансПорт» от <данные изъяты>. об утрате вышеуказанных документов в период с <данные изъяты>. и их восстановлении не позднее <данные изъяты>. вышеприведенные обстоятельства не опровергает и не наделяет указанные документы свойствами относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика об исполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, а также перечень и правовой характер прав и обязанностей истца по занимаемой должности.

В судебном заседании представитель ответчика не смог достоверно пояснить, почему при признаках конфликтных отношений с работниками не были приняты меры по сохранности указанных документов (при их наличии), в том числе, генеральным директором организации, на которого, как устно пояснил представитель ответчика, возлагались обязанности по ведению кадровой работы. В обоснование доводов о составлении данных документов при приеме на работу ФИО1, об их подписании ею, никаких иных доказательств не приведено.

Как следует из приказа от <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, поскольку эти действия дали основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя – утрата доверия. В основание дисциплинарного взыскания указано совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что главный бухгалтер ФИО6 <данные изъяты>. в период времени <данные изъяты> совершила рассылку клиентам и партнерам ООО «ТрансПорт» сообщения, содержащего недостоверную информацию, порочащую честь, достоинство генерального директора и подрывающую деловую репутацию ООО «ТрансПорт». Основания: акт о совершении дисциплинарного проступка от <данные изъяты>., уведомление о даче объяснений от <данные изъяты>.; почтовая квитанция о направлении уведомления с соответствующими документами и опись вложения; заявление о преступлении с приложенными материалами; дополнительное уведомление о необходимости дать объяснения по э/почте; акт об отказе предоставить объяснения от <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене указанного приказа, возложении обязанности на ООО «Транспорт» внести записи в электронную трудовую книжку об увольнении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, дате увольнения – дате вынесения судом решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Расторжение трудового договора с работником по п.7 ч. первой ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г.№ 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО1 являлась работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.): <данные изъяты> сам по себе таким работником не является ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006, вопрос №4); занимаемая ФИО1 должность не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. N 85; допустимых, относимых и достоверных доказательств выполнения и (или) совмещения ФИО1 обязанностей по обслуживанию денежных или товарных ценностей суду не предоставлено; должностная инструкция, трудовой договор, представленные ответчиком, не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, а потому судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

Также не предоставлены доказательства совершения ФИО1 виновных действий, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ней по смыслу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме указанного, суд считает, что работодателем нарушены положения ст.193 ТК РФ в части соблюдения порядка увольнения, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Так, акт о совершении дисциплинарного проступка с указанием на направление <данные изъяты> уведомления по месту регистрации о необходимости дать объяснения, составлен <данные изъяты>. ( <данные изъяты>

Уведомление о необходимости дать объяснение от <данные изъяты>. направлено по адресу, сообщенному истцом при устройстве на работу – <данные изъяты>.

Вместе с тем, без учета сроков пересылки почтового отправления, а также двух дней, предусмотренных ст.193 ТК РФ. – т.е. без учета возможности получения почтового отправления и дачи ответа, <данные изъяты> составлен акт об отказе предоставить письменные объяснения и вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Согласно ШПИ на кассовом чеке <данные изъяты>), почтовое отправление только <данные изъяты>. прибыло в место вручения, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <данные изъяты>

Доводы ответчика, что об указанных документах истцу было известно через направление их иными способами, в частности, по электронной почте, по мессенджеру Вотсап достоверными доказательствами не подтверждены, истцом в лице представителя, указавшего на неполучение этих документов сообщенными ответчиком способами, опровергалось.

При таком положении приказ от <данные изъяты> об увольнении <данные изъяты> ООО «ТрансПорт» ФИО1 по п. 7 ст. 81 ТК РФ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с ч. 4, ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

При таком положении, учитывая заявленные требования, а также то, что в судебном разбирательстве не установлен факт вступления ФИО6 в трудовые отношения с другим работодателем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части изменения формулировки увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом, то есть 07.09.2023г., а также, с учетом ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Транспорт» обязанности внести соответствующие записи в электронную трудовую книжку истца.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2) Вместе с тем, злоупотребления истцом правом, связанным с процедурой увольнения, а также влияющей на выбранное работодателем самостоятельно основание увольнения, судом не установлено.

Доводы ответчика в лице представителя о совершении ФИО1 действий, порочащих честь, достоинство генерального директора и подрывающую деловую репутацию ООО «ТрансПорт», в связи с чем полагающего отказать в защите прав истца, предполагающих соблюдение порядка ее увольнения, в том числе, на законном основании, суд считает не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не состоят в прямой причинно-следственной связи.

При разрешении требований о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с 14.04.2023г. по 07.09.2023г. компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2024г. по 14.04.2023г. суд считает следующее.

Исходя из положений ст.139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Для представленных расчетов суд полагает принять размер ежемесячной заработной платы, указанный истцом, фактическое получение которого подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» - <данные изъяты>. без учета НДФЛ <данные изъяты> Доводы ответчика об установлении ФИО6 заработной платы в размере <данные изъяты>. без учета НДФЛ и совершении противоправных действий, связанных с перечислением заработной платы без уменьшения ее на сумму налога, голословны, не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, проверив расчеты, представленные сторонами, считает исходя из изложенного принять во внимание расчеты среднедневного заработка для оплаты вынужденного прогула и для начисления компенсации отпуска при увольнении, представленные истцом, как соответствующие вышеуказанным данным.

Принимая во внимание размер среднедневного заработка истца для оплаты вынужденного прогула (за расчетный период с <данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> исходя из заработной платы в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетными листами, период вынужденного прогула (с <данные изъяты>.) суд считает подлежащим выплате средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

При осуществлении выплаты ООО «ТрансПорт», выступая в качестве налогового агента, производит удержание из суммы <данные изъяты>. налог на доходы физических лиц в размере 13%.

В силу ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, Законом РФ от 19.02.1993 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях законом», предоставлен дополнительный отпуск.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация отпуска при увольнении рассчитывается судом, исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> (за расчетный период с <данные изъяты>.- <данные изъяты> количества дней компенсации – <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Кроме того, истец ссылается на задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., расчет которой проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам <данные изъяты>

Из расчета, представленного ответчиком ( <данные изъяты>) следует, что в расчет в размере <данные изъяты> руб. вошли: заработная плата за март с учетом аванса <данные изъяты> руб.; заработная плата за апрель, компенсация за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, из представленных платежных поручений, справки ПАО Сбербанк следует, что заработная плата за <данные изъяты>. в полном объеме была получена истцом помимо выплаты в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает принять в расчет перечисленной ФИО6 суммы в размере <данные изъяты> сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и заработную плату за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении указанных требований в данной части суд полагает отказать.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая установленные в судебном заседании факты незаконного увольнения истца, период нарушения трудовых прав, продолжающийся с 14.04.2023г., принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, указанных ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «ТрансПорт» в доход муниципального образования городской округ «г.Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3944,04 руб. (3644,04 руб. – по требованиям имущественного характера; 300 руб. – моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Транспорт» и ФИО1 по должности <данные изъяты> в период с <данные изъяты>

Признать незаконным и отменить приказ № <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Изменить дату увольнения ФИО1 с <данные изъяты>

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Транспорт» обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1 записи об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «городской округ г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 3944 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 15.09.2023г.