Дело №2а-5577/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

с участием: представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2022 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО2 Вахаба оглы к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решения. Свои требования мотивирует тем, что 21.09.2022г. ФИО2 стало известно об аннулировании вида на жительство и он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан. 14.07.2022г. решением №... гражданину респ. Азербайджан ФИО2 был аннулирован вид на жительство на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан», 14.07.2022г. направлено уведомление о необходимости выехать за пределы РФ в течении 15 дней. Данное уведомление направлено почтовым отправлением по адресу: Волгоград, СНТ «Мичуринец» уч. 134, с идентификатором 80091474115389, данное почтовое отправление возвращено 18.08.2022г. за истечением срока хранения. Поскольку ФИО2 не исполнена обязанность покинуть территорию РФ, 21.09.2022г. ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении него принято решение о депортации. В Дзержинский районный суд г. Волгограда подано административное исковое заявление ГУ МВД России по Волгоградской области о помещении ФИО2 в центр временного содержания иностранных граждан. 27.09.2022г. в судебном заседании было установлено, что уведомление не вручалось, а было возвращено по истечению срока хранения и все потому, что во время отправки уведомления ФИО2 был указан неверный адрес – г. Волгоград, СНТ «Мичуринец», уч. 134. В указанном адресе отсутствуют такие уточняющие данные как массив 4, квартал 6, хотя во временной прописке, которую ФИО2 получил в миграционной службе ОП №... Тракторозаводского района г. Волгограда от 06.07.2022г. указан полный адрес согласно свидетельства о регистрации права собственности. Учитывая, что ГУ МВД России по Волгоградской области не проинформировали ФИО2 о принятом решении, чем существенно нарушили его права. Будучи своевременно уведомлен о таком решении, он бы мог покинуть Россию и это не стало бы препятствием для его возможности в дальнейшем пробыть вновь в РФ.

Просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... об аннулировании вида на жительства иностранного гражданина.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленным данным покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что уведомление было направлено ФИО2 заказным письмом, которое вернулось за истечением срока хранения. Сотрудниками полиции осуществлялся выход по месту жительства ФИО2 по указанному адресу находится дом не пригодный для проживания.

Заинтересованное лицо инспектор ОП ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления вида на жительство в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является гражданином респ. Азербайджан.

На основании решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.03.2019г. вид на жительство иностранного гражданина ФИО2 продлен до 25.03.2024г.

Вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда Волгограда от 17.05.2022г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 14.07.2022г. №... ФИО2 был аннулирован вид на жительство на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Учитывая, что истец совершил тяжкое преступление, связанное с оборотом наркотических средств, административным ответчиком обоснованно принято оспариваемое решение.

Доводы административного иска том, что уведомление о принятом решении было направлено на неверный адрес, не свидетельствует о незаконности принятого решения, кроме того, не указание уточняющих данных массив 4 квартал 6 не повлекло невозможность вручения уведомления. Из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России следует, что уведомление отправленное заказным письмом с идентификатором 80091474115389, не было получено в связи с истечением срока хранения, а не в связи с ненадлежащим адресом.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 Вахаба оглы к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года.

Судья Галахова И.В.