Решение по делу № 2А-1-7699/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-1-7699/2023

УИД 64RS0042-01-2023-009508-65

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО2,

с участием представителя административного истца Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области в лице ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту МУ МВД «Энгельсское») обратилось в суд с названным административным иском, в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета нахождения вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрета выезда за пределы Энгельсского муниципального района <адрес>; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них; возложении обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику.

В обоснование требований указывает, что приговором Калининского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в условиях рецидива.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

После отбытия наказания и в период непогашенной судимости ответчик в течение одного года совершил два административных правонарушения, а именно постановлениями врио начальника ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановления обжалованы не были и вступили в законную силу, что в силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО3 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС

РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным

законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, в отношении лица, лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в условиях рецидива.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО4 имеет непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в условиях рецидива.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких, и согласно статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость по данному преступлению погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Наличие оснований для установления административного надзора подтверждено совокупностью представленных доказательств. Требуемый административным истцом для административного ответчика срок административного надзора не выходит за дату погашения для него срока судимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В административном исковом заявлении не мотивирована необходимость дополнительного установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

Несмотря на допущенное нарушение административным ответчиком административных ограничений при административном надзоре, данное требование никак не обосновано.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений. То есть установление административного ограничения преследует цель превентивного характера, и не может рассматриваться в качестве карающей меры.

При рассмотрении настоящего дела не выявлено связи требуемого к установлению дополнительного ограничения в отношении ФИО1 в виде установления ему запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с преследуемой Федеральным законом № 64-ФЗ целью установления временных ограничений прав и свобод – защитой государственных и общественных интересов. Из текста административного искового заявления такой связи также не усматривается, отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для заявленного требования в названной части.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сроком до погашения судимости по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения в виде:

запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков;

запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раз в месяц, по установленному графику.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева