Дело № 2-228/2025

УИД: 54RS0014-01-2024-001289-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 января 2025 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре судебного заседания Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Э.Я.О. к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э.Я.О. обратился в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Н.Т., государственный регистрационный знак №, передано с принадлежностями передано покупателю, который взял на себя обязательство зарегистрировать машину на себя. После совершения сделки в 2023 году ему поступило требование об исполнении судебного решения по иску <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием транспортного средства Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владивостока вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 Э.Я.О. в пользу <данные изъяты> суммы ущерба в размере 147 300 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 695 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей. Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты>., управляя транспортным средством Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей <данные изъяты>., причинив имущественный ущерб, дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения <данные изъяты> Правил дорожного движения. Ответственность владельца Ниссан Тиана, государственный знак №, не была застрахована по ОСАГО. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Тиана, государственный знак №, являлся ФИО2 Данное обстоятельство суду известно не было, в связи с чем, надлежащим ответчиком по иску <данные изъяты> был признан ФИО1 Э.Я.О. Он по настоящему спору был вынужден исполнить решение суда, уплатив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 160 000 рублей, что привело к неосновательному обогащению ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 160 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Истец ФИО1 Э.Я.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.Я.О. продал, а ФИО2 приобрел транспортное средство Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д.10).

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП: взыскано с ФИО1 Э.Я.О. в пользу <данные изъяты> сумма ущерба в размере 147 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 695 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «HONDA SHUTTIE HYBRID» г/н № под управлением <данные изъяты> и транспортного средства Ниссан Тиана, г/н №, под управлением <данные изъяты>, который признан виновником ДТП, гражданская ответственность не застрахована. Собственником Ниссан Тиана, г/н №, является ФИО1 Э.Я.О., который несет обязанность по возмещению причиненного вреда (л.д.137-139).

Согласно информации ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании суммы в размере 160 141 рубль 30 копеек в отношении должника ФИО1 Э.Я.О. в пользу взыскателя <данные изъяты>. Согласно копии свидетельства о перемене имени, взыскатель переминал фамилия и имя с <данные изъяты> В ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание задолженности в размере 5 692 рубля 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что также подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.86-110).

Из информации ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделении судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа в отношении ФИО1 Э.Я.О. ранее на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 4 сентября 2023 года, на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 22 ноября 2022 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока, о взыскании задолженности в размере 160 141 рубль 30 копеек в пользу взыскателя <данные изъяты> В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 5 692 рубля 37 копеек. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На день предоставления информации сумма задолженности взыскана в полном объеме, исполнительский сбор не оплачен (л.д.128).

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 223, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.Я.О. продал, а ФИО2 приобрел транспортное средство Ниссан Тиана, государственный знак №. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Покупатель транспортное средство получил, имеются подписи продавца и покупателя.

При этом из материалов дела следует, что ФИО2 в органах ГИБДД указанный автомобиль на регистрационный учет не поставил (л.д. 32).

Сведений об оспаривании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, не исполнившим обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности и как собственник источника повышенной опасности - является надлежащим ответчиком.

Таким образом, ФИО1 Э.Я.О., исполнивший обязательство по погашению материального ущерба, причиненного <данные изъяты> в результате ДТП в размере 160 000 рублей по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право требования к ФИО2

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 800 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Э.Я.О. к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1 Э.Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в счет возмещения ущерба 160 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пахомов