55RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью » о защите прав потребителей,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом (действующим от имени и по поручению Туроператора ») заключен договор о реализации туристского продукта № № по условиям которого » за вознаграждение обязалось совершить по поручению и за счёт туроператора ООО «» юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а она обязалась оплатить туристский продукт. Согласно заявке на бронирование (приложение №1), под туристским продуктом подразумевается перелет двух человек (истца и ФИО9.) в Доминикану, Бока Тика и размещение в отеле «» в период с ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость туристского продукта составила . Свои обязательства по договору она выполнила в полном объёме, оплатив стоимость туристского продукта двумя платежами согласно условиям договора, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . Общая сума оплаты составила , разница в размере рублей образовалось в связи с изменением курса валюты на дату полной оплаты ДД.ММ.ГГГГ), что предусмотрено условиями договора. При этом в пункте 1.2. приложения к договору установлена итоговая стоимость тура в размере ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица (турагента) на электронную почту истца пришло письмо с информацией об аннулировании ответчиком заявки на Туристическую поездку (об отмене поездки). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к представителю с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору, на которое был получен ответ об отказе в их возврате (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и в адрес третьего лица были направлены досудебные претензии с требованием о расторжении договора (в связи с существенным нарушением его условий ответчиком) и о возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору, что подтверждается почтовыми квитанциями. Ответ на досудебную претензию получен от », из которого следует, что претензия направлена туроперетору - ответчику, вопрос о возврате денежных средств зависит от его решения. От ответчика ответа на досудебную претензию в ее адрес не поступало, до настоящего времени требования претензии не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Считает, что действиями ответчика нарушены её права и законные интересы. В настоящее время услуга по договору не предоставлена, заявка на бронирование тура аннулирована по инициативе ответчика, в связи с чем договор о реализации туристского продукта № подлежит расторжению, денежные средства в размере -возврату. Направленная истцом досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №, срок для рассмотрения претензии - до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка (пени). За период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила . В связи с отказом от возврата денежных средств и невозможности иного альтернативного отдыха она и ФИО10. не смогли воспользоваться своим правом на отдых в период отпуска, лишились возможности празднования знаменательных событий в их жизни в соответствии с планами и мечтами, что отрицательно сказалось на их эмоциональном состоянии, выразившемся в большом расстройстве и подавленном настроении от отсутствия желаемого вида отдыха. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в размере

Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и » (действующего от имени и по поручению »); взыскать с стоимость неоказанного туристского продукта в размере , оплаченные по договору о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере и расходы на оформление доверенности в размере , штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО11. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО12 уточнила требования, указав, что ответчиком в добровольном порядке перечислена сумма, оплаченная за туристский продукт в размере . В связи с этим, просила взыскать с » в пользу истца неустойку (пени) в размере , компенсацию морального вреда в размере , расходы на оплату юридических услуг в размере и расходы на оформление доверенности в размере , штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку стоимость туристического продукта ФИО13 не была вовремя возвращена.

Представитель ответчика » в судебное заседании участия не принимал. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель » в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Кроме того указали, что оснований для взыскания штрафов, неустойки и морального вреда за нарушение прав потребителя с » не усматривается, поскольку неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло не по вине ».

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между » (Турагент) и ФИО14. (Турист) был заключен договор о реализации туристического продукта № в соответствии, с условиями которого Турагент обязуется по заданию Туриста оказать услуги по реализации Туристу туристического продукта (л.д. 11-17).

Как следует из приложения № 1 к договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Турагент обязался предоставить услуги по перевозке и размещению Туристов – ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отеле , Доминикана на период с ДД.ММ.ГГГГ. . Полная стоимость туристического продукта составила .

Стоимость тура изменена в связи с изменением курса Евро, стоимость туристического продукта составила .

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается копиями кассовых чеков № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму и № № ДД.ММ.ГГГГ на сумму (л.д.9,10), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с приложением № 2 к договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, Туроператором, оказывающим услуги, входящие в туристический продукт по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ является ».

Как следует из текста искового заявления и информационного листа (л.д. 21), вылет туристов в Доминикану не состоялся, из-за аннуляции туров в страны Карибского бассейна по заявкам, забронированным до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес » направлено заявление на возврат денежных средств уплаченных по вышеуказанному договору, на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. был получен ответ об отказе в их возврате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика » и в адрес третьего лица » были направлены досудебные претензии с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 27).

Из ответа на досудебную претензию » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензия направлена Туроперетору – ответчику », вопрос о возврате денежных средств зависит от его решения.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что » перечислило на счет » , назначение платежа: возврат денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке №

ДД.ММ.ГГГГ » перечислило ИП ФИО18В. , назначение платежа: возврат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности).

В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По правилам ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании статьи 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

В силу статьи 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а посленачала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 4.2 договора, ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, отвечающий указанным в Заявке требованиям Заказчика, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет Туроператор. Туроператор несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

По правилам п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в сумме 274 000 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств за туристический продукт, при этом суд, проверив расчет истца, принимает его как верный. Ответчиком возражений относительно представленного расчета, ходатайства о снижении заявленной суммы, не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд считает возможным удовлетворить в части требование истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере (50% от (274 000 руб. + 5 000 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО19 и ФИО20. заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде по иску ФИО21 к ».

Стоимость услуг по указанному выше договору стороны оговорили в размере .

Оплата денежных средств в размере подтверждается отметкой в договоре.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО22 были осуществлены действия по оказанию юридических услуг, в том числе и в соответствии с условиями заключенного договора по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

У суда не вызывает сомнений факт произведенной оплаты ФИО23. услуг представителя в размере .

С учетом времени участия представителя истца при подготовке дела к рассмотрению и в судебных процессах непосредственно в суде первой инстанции, с учетом размера вознаграждения, обстоятельств самого дела, его сложности, размера удовлетворенных требований, непосредственного участия в суде первой инстанции, с учетом отсутствия возражений ответчика », а также иных заслуживающих внимания обстоятельств при разрешении требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО24 о взыскании с » судебных расходов в сумме , взыскание указанной суммы, по мнению суда будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере .

Судом установлено, что ФИО25. понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , что подтверждается отметкой в копии указанной доверенности, а также справкой нотариуса ФИО26 (л.д. 31, 32).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку указанная выше доверенность выдана истцом представителю ФИО2 на представление интересов во всех судебных учреждениях по иску ФИО27В. к », оригинал доверенности приобщён к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере (5 ).

руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с » в пользу ФИО29 неустойку в размере , компенсацию морального вреда в размере , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере , расходы по оплате юридических услуг в размере , расходы по оформлению доверенности в размере рублей, всего взыскать .

Взыскать с » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года

Судья: О.В. Могилёва