РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-343/2023
г. Зима 29 марта 2023
Зиминский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Горбуновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленного требования ФИО2 указала, земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> она владеет с **.**.** года. Данный земельный участок она приобрела у своей <данные изъяты> - ФИО5, путем подачи правлению садоводства заявлений о выходе ФИО14 из членов СНТ «<данные изъяты>» в связи с отказом от земельного участка, и вступлении истца в члены садоводства в связи с принятием земельного участка. Решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» **.**.** ФИО5 была исключена из членов СНТ «<данные изъяты> а истец была принята в члены СНТ «<данные изъяты>». При передачи земельного участка ФИО5 также передала истцу свидетельство на право собственности на землю, выданное <данные изъяты>. С момента приобретения спорного земельного участка и по настоящее время, истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет им как своим собственным, ежегодно высаживает на участке овощи, следит за его надлежащим состоянием, своевременно оплачивает членские взносы. За все время владения истцом земельным участком каких-либо право притязаний на него со стороны третьих лиц не было. **.**.** ФИО5 умерла, <данные изъяты>
В судебном заседание истец ФИО2 не явилась; о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В письменном заявлении от **.**.** ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1
Представитель истца ФИО6 просил удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в письменных отзывах на исковое заявление указали, что заявленное исковое требование признают, последствия признания иска им известны.
Из письменных отзывов ответчиков на иск следует, что спорный земельный участок, <данные изъяты>
Представители третьих лиц - администрации Харайгунского муниципального образования, администрации Зиминского районного муниципального образования, СНТ «Ландыш» в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
И.о. главы администрации Зиминского районного муниципального образования ФИО7 и глава администрации Харайгунского муниципального образования Зиминского района ФИО8 в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, указав, что возражений по заявленному требованию не имеется.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от **.**.** в собственность ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в садоводстве «<данные изъяты>» для ведения садоводства.
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФИО5, **.**.** рождения, умерла **.**.**, что подтверждается <данные изъяты>
После смерти ФИО5 нотариусом <данные изъяты> было открыто наследственное дело №.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно выписке из протокола внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от **.**.** на основании поступивших заявлений от ФИО5 и ФИО2 путем голосования было принято решение об исключении из членов СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 в связи с отказом от земельного участка и принятии в члены садоводства ФИО2 в связи с принятием данного земельного участка.
Согласно справке, выданной председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 является членом садоводства; с **.**.** по настоящее время владеет земельным участком №; задолженности по членским взносам не имеет.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
Из показаний указанных свидетелей следует, что <данные изъяты>
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с доводами иска и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец более 18 лет непрерывно начиная с **.**.** добросовестно, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Фактическое владение не оспаривается другими лицами; за весь период давностного владения ФИО2 спорным земельным участком какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требование ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, **.**.** рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В.Горбунова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года.