Решение по делу № 2А-4665/2024 от 27.05.2024 - о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

№а-4665/2024

66RS0001-01-2024-003452-02

мотивированное решение

составлено 10.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гарифуллиным Д.Д.,

с участием представителя административных ответчиков прокуратуры Свердловской области, Генеральной прокуратуры Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области ФИО3, прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 24.03.2024 в прокуратуру Свердловской области административным истцом было подано обращение об истребовании сведений (информации) о направлении копии поручения прокурора Свердловской области прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга о поддержании государственного обвинения по уголовному делу № (№), поступившему в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга из Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга через Свердловский областной суд. 18.04.2024 административным истцом получено письмо от ответчика, подписанное начальником кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области ФИО3, согласно которому ознакомление с поручением и направление его копии участникам процесса Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 №376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» не предусмотрено. Полагает данный ответ незаконным, необоснвоанным, нарушающим положения Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Отказывая в направлении копии поручения о поддержании государственного обвинения, административный ответчик не сообщил ФИО2 о самом факте составления поручения и направления в прокуратуру Ленинского района г.Екатеринбурга, тем самым нарушил процессуальное право административного истца по получению/сбору доказательств по вышеуказанному уголовному делу. В противовес указанию в письме, подписанному ФИО3, о том, что ознакомление с поручением не предусмотрено нормами законодательства, ФИО2 указывает, что лично ознакамливался с поручением о поддержании государственного обвинения, а именно 26.10.2023 в ходе предварительного слушания, состоявшегося в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга (уголовное дело №), 18.05.2023 в ходе судебного заседания, состоявшегося при рассмотрении судебного материала в Кировском районном суде г.Екатеринбурга (дело №). Нарушением прав административного истца со стороны административных ответчиком ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Кроме того, административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска.

На основании вышеизложенного, административный истец просил:

- признать полностью незаконными действия (бездействие) прокуратуры Свердловской области, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 копии поручения прокурора Свердловской области о поручении государственного обвинения по уголовному делу № прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга;

- признать полностью незаконным действие (бездействие) прокуратуры Свердловской области, выразившееся в несообщении ФИО2 сведений (информации) о самом факте составления и направления поручения прокурора Свердловской области о поручении государственного обвинения по уголовному делу № прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга;

- обязать прокуратуру Свердловской области направить в адрес административного истца повторный ответ, полностью отвечающий требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- взыскать с казны Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

- взыскать с казны Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На административное исковое заявление поступили возражения из прокуратуры Свердловской области, в которых указано на необоснованность доводов иска.

Определением суда от 13.05.2024 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга И.С. Корелов.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Свердловской области, Генеральной прокуратуры Свердловской области ФИО1 возражал против доводов административного иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления письменного извещения, а также согласно подписке участвующего лица в административном деле от 13.05.2024. В судебном заседании, состоявшемся 13.05.2024 поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном деле такая совокупность отсутствует.

Административный истец полагает незаконными действия (бездействие) прокуратуры Свердловской области, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии поручения прокурора Свердловской области о поручении государственного обвинения по уголовному делу № прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга, а также в несообщении ФИО2 сведений (информации) о самом факте составления и направления поручения прокурора Свердловской области о поручении государственного обвинения по уголовному делу № прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга.

Относительно указанных доводов суд полагает следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы, иные сообщения.

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены ст.ст. 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 24.03.2024 ФИО2 направил прокурору Свердловской области обращение, в котором просил сообщить в его адрес (в письменном виде) направлялось ли прокурором Свердловской области (и (или) его заместителем) прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области поручение, предусмотренное абз. 3 п. 1.4 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 №376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»; если указанное поручение направлялось, то в силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ч. 3 и п.п. 4, 21 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 86, ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направить в адрес административного истца копию/распечатку поручения, либо ознакомить лично с упомянутым документом; по результатам рассмотрения настоящего обращения направить мотивированный ответ в письменном виде в срок, установленный Федеральным законом №59-ФЗ.

На указанное обращение был дан ответ от 11.04.2024 №, подписанный начальником кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления ФИО3, в котором указано, что государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела в суде участвует на основании поручения прокурора о поддержании государственного обвинения. Ознакомление с поручением и направление его копии участникам процесса Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 №376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» не предусмотрено. При наличии оснований, предусмотренных ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возможно заявить отвод участвующему в деле прокурору.

Также в материалы дела представлено письмо прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга об обеспечении поддержания государственного обвинения по уголовному делу в отношении ФИО2, а также само поручение о поддержании государственного обвинения от 20.10.2023, подписанное прокурором Ленинского района г.Екатеринбурга.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что прокуратурой Свердловской области обращение ФИО2 от 24.03.2024 было рассмотрено в установленном порядке и в срок, дан ответ по поставленным в нем вопросам.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым ответом, какие-либо основания считать его незаконным, а также считать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков отсутствуют.

При этом суд отмечает, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Более того, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд принимает во внимание, что в соответствии с приказом прокуратуры Свердловской области от 01.08.2022 №143 территориальным и специализированным прокурорам указано на то, что при направлении уголовного дела в суд другого района (города) области незамедлительно направлять соответствующему территориальному прокурору надзорное производство и копию обвинительного заключения с просьбой обеспечить поддержание обвинения, а также оперативно взаимодействовать с ним и оказывать необходимую помощь.

При этом в ответе от 11.04.2024 № было указано, что государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела в суде участвует на основании поручения прокурора о поддержании государственного обвинения.

Кроме того, направление копии поручения о поддержании государственного обвинения участникам процесса Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 №376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» не предусмотрено.

Также суд обращает внимание, что с поручением прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга прокурору Ленинского района г.Екатеринбурга о поддержании государственного обвинения по уголовному делу № в отношении ФИО2 административный истец был ознакомлен, в том числе при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем не может считать его права нарушенными.

Таким образом, в данном случае несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о принятии административным ответчиком незаконного решения при рассмотрении обращения и не влечет при вышеустановленных обстоятельствах возложение на прокуратуру Свердловской области обязанности направить в адрес административного истца повторный ответ.

Относительно требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом не установлены нарушения прав ФИО2 со стороны административных ответчиков, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области ФИО3, прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий К.В. Микрюкова