Дело №

УИД 50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Солнечногорск

Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, сумма выданного кредита 2 615 751,00 рублей под 9,9% годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако неоднократно нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 818 267,15 рублей, которую просят взыскать с ответчика.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ Онлайн», а также открыты банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (21:05) произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 2 615 751,00 рублей, по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, сумма кредита 2 615 751,00 рублей под 9,9% годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, принявший на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок, прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование и потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 936 182,55 рублей.

Истец самостоятельно решил снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 818 267,16, из которых: сумма основного долга – 1 656 426,93 рублей, проценты – 148 738,52 рублей, неустойка – 13 101,70 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил, в ходе рассмотрения дела судом не получено и не установлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 33 183,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 818 267,15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 183,00 рублей, а всего взыскать 1 851 450,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.О. Ивлева