РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-142/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДевмоС» о признании одностороннего передаточного Акта недействительным, взыскании неустойки, взыскании разницы при соразмерном уменьшении покупной цены, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

Установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «ДевмоС» (далее ответчик) о признании одностороннего передаточного Акта недействительным, взыскании неустойки, взыскании разницы при соразмерном уменьшении покупной цены, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком 07.07.2020 был заключен Договор долевого участия в строительстве №МТР05(К)-1/3/5/10-ДДУ/88469/20, в соответствии с которым объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира) общей площадью 53,8 кв.м., условный номер: 5/10, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, количество комнат: 2, входящее в состав объекта недвижимости – многофункционального жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12625, общей площадью 17371 кв.м., расположенном по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора срок передачи ответчиком квартиры истцу – не позднее 31.12.2021.

В срок, установленный Договором, квартира истцу ответчиком передана не была.

28.11.2021 при осмотре квартиры был выявлен ряд существенных недостатков, о чем сторонами составлен Протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства.

28.11.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках и необходимости их устранения, которое было вручено ответчику 01.12.2021.

24.12.2021 истцом в адрес ответчика повторно направлено уведомление о готовности принять квартиру.

25.12.2021 ответчиком в одностороннем порядке был подписан Односторонний передаточный акт Объекта по Договору. Данный акт содержит указание на то, что 10.11.2021 истцом было получено сообщение о завершении строительства квартиры и ввиду уклонения истца от принятия объекта строительства составлен односторонний акт.

По состоянию на 14.04.2022 просрочка исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры по Договору составила 104 календарных дня.

15.01.2022 истцом был заключен договор на проведение строительной экспертизы, ответчик был уведомлен о дате и времени ее проведения.

По данным экспертизы стоимость работ и материалов, требуемых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет сумма.

В ходе проведения экспертизы выявлен ряд недостатков, не позволяющих осуществить приемку квартиры.

28.01.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности принять квартиру с требованием устранить выявленные недостатки.

07.02.2022 ответчик направил в адрес истца инструкцию по эксплуатации и Односторонний передаточный акт.

В связи с изложенным, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать односторонний передаточный акт Объекта по Договору долевого участия в строительстве №МТР05(К)-1/3/5/10-ДДУ/88469/20 от 07.07.2020, датированный 25.12.2021, недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика неустойку, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору долевого участия в строительстве №МТР05(К)-1/3/5/10-ДДУ/88469/20 от 07.07.2020, в размере сумма за период с 01.01.2022 по 29.03.2022, разницу, возникшую при соразмерном уменьшении покупной цены Договора долевого участия в строительстве №МТР05(К)-1/3/5/10-ДДУ/88469/20 от 07.07.2020 в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил в суд возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, штрафа, снизить размер взыскиваемой истцом неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022.

Представитель третьего лица адрес Фундаментстрой» фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 07.07.2020 заключен Договор долевого участия в строительстве №МТР05(К)-1/3/5/10-ДДУ/88469/20 (далее – Договор, л.д.127-148,том 1), в соответствии с которым Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), общей площадью 53,8 кв.м., условный номер: 5/10, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, количество комнат: 2, входящее в состав объекта недвижимости – многофункционального жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12625, общей площадью 17371 кв.м., расположенном по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 1.4 Договора срок передачи квартиры Застройщиком Участнику – не позднее 31.12.2021.

В соответствии с п.4.2 Договора Цена Договора составляет сумма.

Обязательства истца как Участника долевого строительства по оплате Цены Договора исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора Застройщик не позднее срока, указанного в п. 1.4 Договора, при условии выполнения Участником своих обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, передать ему по передаточному акту или иному документу о передаче (далее – Передаточный акт) Объект, качество которого должно соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 3.3.2 Договора Участник в течение 14 календарных дней с момента получения сообщения от Застройщика о завершении строительства (создания) Здания и о готовности Объекта к передаче обязан принять от Застройщика по Передаточному акту Объект, качество которого должно соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При наличии у Участника каких-либо замечаний к Объекту/его отделке, Стороны одновременно с Передаточным актом подписывают протокол замечаний в отношении Объекта с указанием всех имеющихся у Участника замечаний к Объекту/его отделке. Наличие у Участника каких-либо денежных требований к Застройщику, в том числе, по оплате неустоек, по возврату денежных средств на основании п.4.4.2 Договора, не является основанием для отказа Участника от подписания Передаточного акта.

Застройщик обязан в течение 20 рабочих дней рассмотреть требования Участника, указанные в протоколе замечаний, и согласовать с Участником разумные сроки устранения замечаний по имеющимся недостаткам Объекта/его отделке. При этом Участник обязуется обеспечить уполномоченным лицам Застройщика доступ в Объект для устранения замечаний.

Если Участник в оговоренный Договором срок (при условии уведомления Участника надлежащим образом) не прибыл для приемки Объекта или иным образом уклоняется от подписания Передаточного акта, Застройщик на пятнадцатый календарный день со дня получения Участником сообщения от Застройщика о завершении строительства (создания) Здания и о готовности Объекта к передаче, составляет односторонний акт о передаче Объекта с указанием на обстоятельства. При этом обязательство Застройщика передать Объект Участнику считается исполненным надлежащим образом. С момента составления Застройщиком одностороннего акта ответственность за содержание, охрану и риск случайной гибели или повреждения Объекта возлагается на участника, а Застройщик освобождается от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче Объекта. При этом под уклонением Участника от принятия Объекта понимается неподписание Участником в предусмотренный Договором срок по любым причинам Передаточного акта при условии ввода Здания в эксплуатацию и отсутствия в Объекте недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования.

02.10.2021 истец направил ответчику уведомление (л.д.149 том1), в котором сообщил о готовности принять квартиру, а также просил направить в его адрес уведомление о завершении строительства (создания) многофункционального комплекса и о готовности квартиры к передаче. Указанное уведомление направлено истцом с описью вложения (РПО №ED209751308RU, л.д.150,151 Т.1).

28.11.2021 истцом и ответчиком составлен Протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства (л.д.157 том1), зафиксировавший обнаруженные в ходе осмотра квартиры недостатки.

29.11.2021 истец направил ответчику уведомление о выявленных в ходе первичного осмотра дефектах объекта долевого строительства (л.д.159,160 том1), в котором потребовал исправить выявленные при осмотре квартиры дефекты в разумные сроки, исполнить обязательства по передаче квартиры, свободной от недостатков, в срок не позднее 31.12.2021.

Указанное уведомление направлено истцом с описью вложения (РПО №ED208215303RU, л.д.161,162 том 1).

Ответа на уведомление истца от ответчика не последовало.

25.12.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности принять объект долевого строительства (л.д.163,164 том1), в котором, ссылаясь на неподписание со стороны ответчика Протокола замечаний, отсутствия согласования с истцом разумных сроков устранения замечаний по имеющимся недостаткам в квартире, сообщил о невозможности принять ввиду указанных обстоятельств квартиру по вине ответчика, а также выразил готовность явиться на осмотр квартиры и принять ее при условии получения от ответчика официального уведомления о завершении устранения дефектов согласно Протокола замечаний от 28.11.2021.

Уведомление отправлено истцом в форме электронного документа.

Ответа на уведомление истца от ответчика не последовало, выявленные недостатки не были устранены.

В целях установления наличия дефектов в квартире, а также определения стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения, истцом были заключены Договор на оказание услуг по обследованию квартиры №ЭО-1П/313-2021 от 09.11.2021 (л.д.152-154 том 1) и Договор №ЭО-0045-22 на проведение строительной экспертизы от 15.01.2022 (л.д.166-168 том1).

В соответствии с Заключением комплексной экспертизы №ЭО-0045-22 от 31.01.2022 (л.д.10-81 том1), в результате проведения строительно-технической экспертизы выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире №17, находящейся по адресу: адрес, условиям Договора долевого участия в строительстве №МТР05(К)-1/3/5/10-ДДУ/88469/20 от 07.07.2020, а также действующим СП; выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет сумма.

28.01.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности принять объект долевого строительства (л.д.172-,173 том1), в котором подтвердил готовность явиться на осмотр квартиры и приступить к ее приемке в течение двух недель с момента получения письменного уведомления от ответчика о завершении устранения дефектов, зафиксированных в прилагаемом Акте технического обследования от 21.01.2022, потребовал устранить выявленные дефекты и направить в адрес истца уведомление о готовности квартиры к передаче.

Уведомление отправлено истцом в форме электронного документа.

08.02.2022 ответчик направил в адрес истца односторонний передаточный акт от 25.12.2021 (л.д.176,177 том1).

Руководствуясь полученным Заключением комплексной экспертизы №ЭО-0045-22 от 31.01.2022, истец обратился к ответчику 07.03.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.179,180 том 1), в которой потребовал в срок до 11.04.2022 произвести уменьшение цены Договора долевого участия в строительстве №МТР05(К)-1/3/5/10-ДДУ/88469/20 от 07.07.2020 на сумма и осуществить выплату указанной суммы истцу.

Ответчик оставил претензию истца без ответа.

По ходатайствам ответчика и третьего лица определением суда от 01.11.2022 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство экспертизы поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно Заключению экспертов по гражданскому делу №2-4695/2023, в квартире по адресу: г. адрес, выявлены недостатки, которые являются явными, устранимыми, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Застройщиком; стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов оконных блоков квартиры, составляет сумма; устранение недостатков оконных и дверных блоков в квартире путем проведения восстановительного ремонта без их полной замены, возможно; остаточная стоимость установленных Застройщиком оконных блоков с учетом износа и соразмерно уменьшенной стоимостью выявленных в них недостатков составляет сумма.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства Заключение, составленное экспертами ООО «ЛЭС Эксперт», поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства; выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, сторонами не представлено.

Таким образом, суд полагает, что указанным выше Заключением экспертов доказано, что квартира истца построена с нарушением технических регламентов и установленных законом обязательных требований и в одностороннем порядке передана истцу ответчиком с недостатками, которые не были устранены.

Учитывая, что требования к ответчику предъявлены истцом в течение гарантийного срока в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец имеет право на соразмерное уменьшение цены договора с учетом расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в счет уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных строительных дефектов в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

При этом положениями ч. 5 ст. 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 этого закона.

В соответствии с ч.4 и ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года N 2625-0, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Проанализировав представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу о неправомерности составления ответчиком одностороннего передаточного акта по мотивам уклонения истцом от принятия объекта долевого строительства, поскольку судом факт уклонения истца не установлен, а кроме того, в силу положений ст. 3.2.2 Договора и выводов судебной экспертизы суд усматривает в объекте долевого строительства наличие недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, в связи с чем истец правомерно отказался от подписания акта.

Положение Договора о необходимости подписания акта вне зависимости от наличия замечаний суд находит не подлежащим применению как нарушающее права истца как потребителя.

В связи с указанными обстоятельствами, суд удовлетворяет исковые требования истца и признает односторонний передаточный акт от 25.12.2021 недействительным.

Часть 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2022 по 29.03.2022, при этом были учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Вместе с тем, как следует из ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе фактическую просрочку передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства, учитывая положения ст.333 ГК РФ, требования части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до сумма за период с 01.01.2022 по 29.03.2022, поскольку по мнению суда взыскание неустойки в указанном размере будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, что выразилось в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства с недостатками, причинением истцу связанных с этим неудобств, суд, используя свои дискреционные полномочия, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание изложенную выше позицию суда о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответствия размера взыскиваемой неустойки ее назначению как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, а также учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении расходов, связанных с устранением выявленных в объекте долевого строительства недостатков, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты прав истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения, а также на оплату услуг по проведению осмотра объекта долевого строительства в размере сумма. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме сумма.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, объема проделанной представителем работы, суммы исковых требований, являются разумными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Признать односторонний передаточный Акт от 25.12.2021 недействительным.

Взыскать с ООО «ДевмоС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по передаче объекта в размере сумма, разницу при соразмерном уменьшении покупной цены в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма, юридические услуги в размере сумма.

Взыскать с ООО «ДевмоС» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 18 мая 2023 г.