Дело № 2а-7170/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 08 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р., помощнике судьи Михайловой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Камчатскому краю о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу, пени, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Камчатскому краю о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу в размере 11 359 рублей, пени по транспортному налогу в размере 90,49 рублей по требованиям налогового органа № 29258 от 21 декабря 2016 года, № 3107 от 13 февраля 2018 года, № 29668 от 18 декабря 2018 года.

В обоснование указав, что 04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 6 269 рублей, пени в размере 90,49 рублей. 28 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 5090 рублей. До подачи настоящего административного иска в суд, Управление ФНС России по Камчатскому краю судебные приказы к исполнению не предъявляло.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, уточнил требование, что из требования 29668 просит признать безнадежной к взысканию только задолженность по транспортному налогу.

Представители административного ответчика УФНС России по Камчатскому краю в судебном заседании ФИО2, ФИО3 полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, Управлением вынесены решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в части имеющейся у ФИО1 задолженности, сведений о предъявлении к исполнению налоговым органом судебных приказов у административного ответчика не имеется. Как следует из карточки расчетов с бюджетом, указанные задолженности частично признаны безнадежными к взысканию решениями налогового органа, а именно: решение о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам №3097 от 08 февраля 2022 года (в указанное решение включена пеня по транспортному налогу за 2015 год в размере 10,53 рублей); решение о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам №12128 от 11 июля 2022 года (в указанное решение включена задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 17,85 рублей); решение о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам №11521 от 06 декабря 2021 года (в указанное решение включена задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1203,56 рублей).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы административных дел № 2а-992/2018, 2а-823/2019, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги – это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога, подлежащего уплате налогоплательщиком – физическим лицом, произведено налоговым органом на основании сведений, которые представлены в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию, в том числе транспортных средств на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 362 НК РФ).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу пунктов 2, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 выставлено требование №29258, согласно которому, по состоянию на 21 декабря 2016 года за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 296 рублей, пени по транспортному налогу в размере 14,54 рублей.

Согласно требованию №3107, по состоянию на 13 февраля 2018 года за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размер 3 973 рублей, пени по транспортному налогу в размере 75,95 рублей.

Мировым судьей судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края 04 декабря 2018 года вынесен судебный приказ № 2а-992/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Камчатскому краю задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 6 269 рублей, пени по транспортному налогу в размере 90,49 рублей.

Мировым судьей судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края 09 января 2019 года выдан исполнительный лист серии ВС №081623468 о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании указанного исполнительного листа 23 января 2019 года судебный приставом-исполнителем Ключевского и Быстринского РОСП возбуждено исполнительное производство №391/19/41028-ИП, которое окончено 09 апреля 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный приказ №2а-992/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени для принудительного исполнения взыскателем не предъявлялся.

23 октября 2020 года заместителем начальника отделения – страшим судебным приставом Мильковского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23518/20/41029-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2а-992/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени.

16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №2351/20/41029-ИП в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно сводке по исполнительному производству №23518/20/41029-ИП, в рамках указанного исполнительного производства денежные средства с должника не удерживались, взыскания не проводились.

Как следует из требования №29668, по состоянию на 18 декабря 2018 года за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5090 рублей, пени по транспортному налогу в размере 17,85 рублей.

В части взыскания пени по транспортному налогу в размере 17,85 рублей судебный приказ не выносился.

Мировым судьей судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края 28 августа 2019 года вынесен судебный приказ № 2а-823/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Камчатскому краю задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 5090 рублей.

Мировым судьей судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края 20 сентября 2019 года выдан исполнительный лист серии ВС №076677854 о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании указанного исполнительного листа 05 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ключевского и Быстринского РОСП возбуждено исполнительное производство №12450/19/41028-ИП, которое окончено 08 июля 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный приказ №2а-823/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу для принудительного исполнения взыскателем не предъявлялся.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП от 06 ноября 2019 года, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2а-823/2019 от 28 августа 2019 года, в связи с предъявлением его не по месту совершения исполнительных действий.

Как установлено при рассмотрении административного дела, подтверждено в судебном заседании представителем административного ответчика, судебные приказы №2а-992/2018 от 04 декабря 2018 года и №2а-823/2019 от 28 августа 2019 года Управлением ФНС России по Камчатскому краю к принудительному взысканию не предъявлялись.

В силу частей 1 и 2 статьи 123.1 КАС РФ, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ, судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ №2а-992/2018 от 04 декабря 2018 года вступил в законную силу 10 января 2019 года, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 11 января 2022 года.

Судебный приказ №2а-823/2019 от 28 августа 2019 года вступил в законную силу 27 сентября 2019 года, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 28 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1.1 статьи 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления судебных приказов к исполнению, Управлением ФНС России по Камчатскому краю суду не представлено.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению судебных приказов к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления судебных приказов и до вынесения решения судом.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судами обстоятельств дела, налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно решению УФНС России по Камчатскому краю о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам № 11521 от 06 декабря 2021 года на основании пп.4.1 п. 1 ст.59 НК РФ признана безнадежной к взысканию недоимка и задолженность по пеням ФИО1 согласно справке о суммах недоимки и задолженности, взыскание которых невозможно от 06 декабря 2021 года № 11584 на сумму 32982,28, в том числе по недоимке 27117,92 рублей, по пени 5864,36 рублей.

Как следует из решения о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 08 февраля 2022 года № 3097 на основании пп.4.1 п. 1 ст.59 НК РФ признана безнадежной к взысканию недоимка и задолженность по пеням ФИО1 согласно справке о суммах недоимки и задолженности, взыскание которых невозможно от 08 февраля 2022 года № 3113 на сумму 3338,37 рублей, в том числе по недоимке 2630,35 рублей, по пени 708,02 рублей.

Принимая во внимание решение УФНС России по Камчатскому краю о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам № 11521 от 06 декабря 2021 года, которым признана безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1203,56 рублей, решение о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 08 февраля 2022 года № 3097, которым признана безнадежной к взысканию задолженность по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 10,53 рублей, административный иск подлежит частичному удовлетворению в той части, в которой задолженность была взыскана по требованиям № 29258, 29668, 3107 в судебном порядке, но не приняты меры к предъявлению к исполнению судебных приказов в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по Камчатскому краю о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу, пени, взыскании судебных расходов.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2015 год в размере 1092,44 рублей, пени в размере 4,01 рублей, по транспортному налогу за 2016 год в размере 3973 рублей, пени по транспортному налогу в размере 75,95 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 5090 рублей.

Возложить обязанность на УФНС России по Камчатскому краю списать в установленном законом порядке безнадежную к взысканию задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2015 год в размере 1092,44 рублей, пени в размере 4,01 рублей, по транспортному налогу за 2016 год в размере 3973 рублей, пени по транспортному налогу в размере 75,95 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 5090 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с УФНС России по Камчатскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 декабря 2022 года.

Судья