РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истца ФИО2, представителей ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО5,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ», ФИО7, третье лицо ФИО6, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на нежилое помещение (хозяйственную постройку), расположенную на земельном участке <адрес> В обоснование иска сослался на то, что решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: ..., расположенный по вышеуказанному адресу. На данном участке расположена хозяйственная постройка (кирпичный сарай), которой на протяжении длительного времени пользовалась его семья, в том числе отец ФИО и он сам. После смерти отца он единолично пользовался хозяйственной постройкой.

Истец ФИО2, представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, требования изложили аналогично вышеописанному. Истец также указал, что фактически он проживал в квартире <адрес> до ... года, потом регулярно навещал отца и как до, так и после смерти последнего он пользовался сараем как своим собственным, окашивал траву вокруг него. Квартиру по указанному адресу его отец в ... году, незадолго до своей смерти, продал ФИО7

Представитель ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании по гражданскому делу № (иск ФИО2 о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования) поясняла, что ФИО2 не имеет законных оснований для признания за ним права собственности на сарай, расположенный возле дома <адрес>, поскольку правоустанавливающих документов на него нет. Указала, что родители истца, как и он сам, только пользовались данной хозяйственной постройкой. ФИО7 с ... года пользуется данным сараем в своих интересах, поскольку приобрела квартиру у отца истца ФИО

Третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения иска, полагая, что ФИО2 не имеет законных оснований для признания за ним права собственности на сарай, расположенный возле дома <адрес>, поскольку правоустанавливающих документов на него нет. Указала, что родители истца, как и он сам, только пользовались данной хозяйственной постройкой без законных оснований. В настоящее время сараем пользуется собственник квартиры <адрес> ФИО7, проживающая там с ... года.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО (отец истца) до ... года являлся собственником квартиры <адрес>, тогда же продал её ФИО7, которая зарегистрировала своё право собственности на данную квартиру.

Решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный в пос. .... Границы данного земельного участка не определены.

Свидетель ФИО1 пояснил, что семья Л-вых до ... года пользовалась спорным сараем, истец более ... лет по указанному адресу не проживает, но продолжает пользоваться указанной хозяйственной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Статьёй 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что чьих-либо прав на спорный сарай не зарегистрировано.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО (его отца) либо у его родственников, права собственности на спорный сарай.

Длительное проживание родителей истца в доме <адрес> и использование хозяйственной постройки в своих нуждах, не свидетельствует о возникновении у них права собственности на неё.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в признании права собственности на спорную хозяйственную постройку в порядке наследования. Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

На день смерти ФИО (отца истца) у него не возникло право собственности на спорную хозяйственную постройку.

Признание судом за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... без определения его границ не влечёт возникновения права собственности на спорную недвижимость.

Истцом не представлено доказательств того, что он более ... лет открыто и непрерывно владеет спорным нежилым строением.

Учитывая приведённые нормы закона и исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин