Дело №2-9/2025 (2-45/2024; 2-1079/2023;)
УИД 32RS0003-01-2023-000020-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
при секретаре Столяровой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и в качестве представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о восстановлении границы земельного участка путем установления границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного значения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.метров, по адресу: место установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 483 метров, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок был выделен истцу 14 мая 1996 года, на основании Постановления Отрадненской сельской администрации № 45 от 14 мая 1996 года.
В конце 2021 года истец обратилась в ООО «Кадастр32» для подготовки межевого плана, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ и обработке полученных измерений было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО4 сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № и не соответствуют своему положению на местности. По данному факту ООО «Кадастр32» выдало заключение кадастрового инженера, в том числе об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровыми номером №, наличии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и способе её устранения.
Согласно материалам инвентаризации земельных участков граждан и юридических лип <адрес> от 1997 года, Постановления № 26 от 11 июня 1997 года Отрадненской сельской администрации, списком граждан, под № 13 числятся: истец: ФИО5 и ФИО6
При формировании земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, в его границы был ошибочно включен земельный участок истца с кадастровым номером №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом принятых судом уточнений требований в окончательной редакции, истец просит суд восстановить положение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 483 м по направлению на юго-восток от ориентира. Адрес ориентира: <адрес>, образованного в соответствии с материалами инвентаризации земельных участков граждан и юридических лиц <адрес> массив 3 квартал 21:22, выполненного на основании договора №21 от 2.04.1997 года, существовавшего до нарушения права ФИО5, путем установления границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (в части наложения), согласно приложению №8 экспертного заключения №.06-Эгд, выполненного ООО «Геокомплекс», в координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X Y
1
2 3
№
№
№
№
№
№
№
№
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 20 июля 2023 года ненадлежащий ответчик ФИО7 заменена на надлежащего – ФИО8, в связи с дарением последнему земельного участка с кадастровым номером №. Протокольным определением от 25 сентября 2023 года по ходатайству представителя истца ФИО1 ФИО8 исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением от 22.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО1, поддержала заявленные требования с учетом принятых уточнений от 11.12.2024 года, также подготовила уточненные исковые требования, которые не были приняты судом в качестве таковых, поскольку стороной истца были одновременно изменены предмет и основание иска. Также в обоснование заявленных требований представитель истца указала, что при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО13 было определено местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу. То обстоятельство, что земельный участок истца находится именно в тех координатах, которые указал кадастровый инженер, подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 Считает, что факт использования данного земельного участка ФИО5 подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывая на незаконный захват собственником земельного участка с кадастровым номером №, правообладателями которого в настоящее время является ФИО4 и ФИО2, земельного участка, принадлежащего и используемого истцом, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в качестве представителя ответчика ФИО2, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также в судебном заседании пояснил, что материалами проведенной по делу экспертизы подтверждено, что спорная территория относится к землям сельскохозяйственного назначения, выделенным из земель колхоза ТОО им. Ленина, а не к землям населенных пунктов, в связи с чем администрация Отрадненского сельского поселения не имела права распоряжаться данной территорией, проводить на ней инвентаризацию земель и и выдавать истцу правоудостоверяющие документы на нее. Заключением экспертизы ООО «Геокомплекс» подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности колхозу ТОО им.Ленина еще с 1994 г. Доказательств нарушения норм действующего законодательства при осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка №, образованного в счет выдела долей в праве общей долевой собственности земель колхоза ТОО им. Ленина, в материалы дела не представлено. Таким, образом, право колхоза ТОО им. Ленина на спорную территорию является первичным, поскольку возникло ранее проведения инвентаризации земельных участков граждан и юридических лиц <адрес>, выполненного на основании договора № от 2.04.1997 года.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
По пункту 2 ст. 62 ЗК РФна основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно ст. 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного Федерального закона).
Судом установлено, что ФИО5 согласно выписке из похозяйственной книги Отрадненской сельской администрации № 09 за 1991-1996 гг. л/с № от ДД.ММ.ГГГГ (запись сделана на основании Постановления Отрадненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГг.) принадлежит на праве собственности: земельный участок, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 483 метров, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый №). Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области 20 февраля 2017 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, ФИО5 было подано заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, на основании рассмотрения которого Управлением «Роснедвижимости» по Брянской области ТО по Брянскому и Выгоничскому районам принято решение от 16 февраля 2011 года о внесении в ГКН сведений о данном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости.
В дальнейшем, решением ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра от 13 октября 2015 года, ФИО5 было отказано во внесении изменений объекта недвижимости, в частности уточнении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка на основании межевого плана от 11 февраля 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО15. Основанием для отказа, в том числе, послужило то обстоятельство, что уточняемый земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>. Указано, что возможной причиной пересечения является наличие реестровой ошибки.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 подготовлен новый межевой план по уточнению местоположения границ принадлежащего ФИО5 земельного участка, в котором содержится заключение кадастрового инженера.
Из заключения кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: место установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 483 метров, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, было выявлено, что данный земельный участок полностью укладывается в границы земельного участка с кадастровым номером №
Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО3 сельской администрации №431 от 25 августа 2008 года, ФИО16 принадлежит на праве собственности земельный участок, который находится в 70 м. от жилого <адрес> д.<адрес>. Данная запись внесена 28 мая 1992 года на основании решения Малого Совета Добрунского сельского совета №79.
По решению территориального отдела по Брянскому и Выгоничскому районам Управления «Роснедвижимости» по Брянской области от 10 сентября 2008 года, принятому по обращению о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 28 августа 2008 года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости. В октябре 2008 года в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения об учета данного объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №, заключающаяся в неправильном определении номера кадастрового квартала, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым №. Номер кадастрового квартала № не соответствовал фактическому номеру кадастрового квартала №, в котором размещен спорный земельный участок, о чем был составлен протокол выявления технической ошибки от 14 октября 2014 года № и впоследствии принято решение об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от 14 октября 2014 года.
В декабре 2016 года кадастровым инженером ФИО13 произведены кадастровые работы, в ходе которых выяснилось наличие кадастровой ошибки в местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании чего был подготовлен межевой план, в котором кадастровый инженер сделал заключение о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с неверным определением границ данного земельного участка (в границы земельного участка с кадастровым номером № включены границы земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка не соответствовала сложившимся границам на местности. При повторном уточнении границ земельного участка изменилась его конфигурация без изменения его площади.
Данные изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 16 марта 2023 года, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № от 27 сентября 2023 года.
На основании договора купли-продажи от 3 марта 2009 года и акта приема передачи от 3 марта 2009 года ФИО16 продан земельный участок с кадастровым номером № ФИО17
В свою очередь ФИО17 продал указанный земельный участок ФИО4
В настоящее время актуальным правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, являются ФИО4 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве)
В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом характера заявленных требований, учитывая, что между сторонами имеются разногласия относительно местоположения земельных участков сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Геокомплекс» № от 05.12.2024 года, в результате проведенного исследования по первому вопросу, экспертами указано, что при экспертном обследовании на местности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 483 метров, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в связи с отсутствием собственника ФИО5 и ее представителя, с учетом сведений, указанных в адресе данного объекта недвижимости, об удаленности участка на 483 метра юго-восток от ориентира по адресу: <адрес>, экспертами закоординировано местоположение обрабатываемого участка земли. Фактическая площадь исследуемого участка по результатам геодезических измерений, произведенных экспертом, составляет 2165 квадратных метров. При этом исследованные экспертами правоустанавливающий документ: Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданной 05.09.2022г. Отрадненской сельской администрацией на имя ФИО5 (л.д. 22 том 1), с учетом: Постановления Отрадненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес>», предоставленное судебной инстанцией в адрес экспертов; правоудостоверящие документы: Выписки из ЕГРН: об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) № от 13.09.2022г. б/н (л.д. 23-25 том 1); об объекте недвижимости с кадастровым номером № от 01.07.2024г. №№. в разделе «Особые отметки» содержится запись: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», не содержат сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, установить, соответствуют ли фактическое местоположение границ данного земельного участка сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам – экспертам не представилось возможным. В результате исследования Материалов инвентаризации земельных участков граждан и юридических лиц в квартале <адрес> массив 3, квартал 21, 22, установлено: материалами инвентаризации определены участки, имеющиеся в пользовании граждан на момент проведения инвентаризации (1997г.) в 21 и 22 кварталах; имеются сведения об участке под №, находящемся в совместном использовании ФИО5 и ФИО6; земельного участка, принадлежащего или находящегося в пользовании ФИО5 – не имеется. Также при ответе на первый вопрос экспертами установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 1) соответствует сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам. При ответе на второй вопрос экспертами указано, что с учетом ответа на первый вопрос об объекте недвижимости с кадастровым номером №, определить пересечение или наложение с границей земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с правоустанавливающими и иными правоудостоверяющими документами – не представляется возможным. В результате сопоставления сведений: полученных экспертами в результате геодезических измерений на местности о местоположении контура 1 земельного участка с кадастровым номером №, и обрабатываемого участка земли, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 483 метров, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; содержащихся в межевом плане от 08.12.2022г., подготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастр32» ФИО13 о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 56 том 1), установлено пересечение сопоставляемых сведений, площадь пересечения составляет 1898 кв.м. и 1100 кв.м. – соответственно. Результаты отображены графически на Приложении № 8. Произведенное исследование, с учетом отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, описанными ранее при ответе на первый вопрос, свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО18 подтвердил выводы проведенной им по делу землеустроительной экспертизы, пояснив, что земельный участок, принадлежащий ФИО5, в правоустанавливающих документах имеет лишь приблизительное описание, на основании которого не представляется возможным определить его местоположение. Каких-либо первичных землеотводных документов по данному участку не имеется, инвентаризации земель при их выделении в данном массиве не проводилось, Кроме того, указал, что долговременными межевыми знаками участок истца на местности не закреплен, какие-либо доказательства, подтверждающие использование данного земельного участка в настоящее время в границах, указанных при производстве экспертизы истцом, отсутствуют. При производстве экспертизы представителем ответчика на местности были показаны границы его земельного участка, обозначенные межевыми знаками, они практически полностью совпали со сведениями ЕГРН. Указал об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка ответчика.
Показания же допрошенной по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО19 подтверждают лишь выделение земельного участка ФИО5 и его использование ею в данном массиве, однако не подтверждают его фактическое расположение на местности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказано местоположение принадлежащего ФИО5 земельного участка в координатах, указанных в экспертном заключении ООО «Геокомплекс» в отношении обрабатываемого участка земли, а также существование их на данной местности 15 и более лет и закрепление их на местности с использованием долговременных межевых знаков.
При этом, суд учитывает, что документов, определяющих местоположение границ данного земельного участка при его образовании, не имеется, и принимает во внимание выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы, согласно которым установить точные координаты поворотных точек границ земельного участка только лишь по описанию его примерного местонахождения в правоустанавливающем документе, не представляется возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о восстановлении границы земельного участка путем установления границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Савкина
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.