РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 августа 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5008/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 1032690,52 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13363,46 рублей. Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1247000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. под 18,9% годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее БМ) от ДД.ММ.ГГГГ. БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № переведен в программный комплекс Банка с номером №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил уважительность причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1247000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. под 18,9% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в даты указанные в графике платежей (л.д.11-13).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п.12 Договора).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 1247000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.14) и не оспаривается ответчиком.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее БМ) от ДД.ММ.ГГГГ. БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № переведен в программный комплекс Банка с номером №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое не исполнено до настоящего времени (л.д.17-19).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила в размере 1032690,52 рублей, в том числе: основной долг в размере 848070,78 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 181034,17 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3585,57 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1032690,52 рублей, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 1032690,52 рублей, и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13363,46 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 1032690,52 рублей, в том числе: основной долг в размере 848070,78 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 181034,17 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3585,57 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13363,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова