Дело № 2-571/2023 (УИД 23RS0037-01-2022-008280-76)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ОOO «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 783 рублей 97 копеек, под 22,9 % годовых сроком на 84 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 462 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 284 рублей 62 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства: <адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Применительно к п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ОOO «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 783 рублей 97 копеек, под 22,9 % годовых сроком на 84 месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 408 462 рублей 16 копеек, из них:

– сумма основного долга – 256 825 рублей 44 копейки;

– сумма процентов за пользование кредитом – 19 163 рублей 29 копеек;

– убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 926 рублей 23 копейки;

– штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 311 рублей 20 копеек;

– сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей

Таким образом, в силу закона и договора у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Расчет, представленный истцом, был проверен судом и не оспорен ответчиком.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 408 462 рублей 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 284 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 408 462 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 284 рублей 62 копейки, а всего взыскать 415 746 (четыреста пятнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Подлинник решения находится в деле № 2-571/2023

УИД 23RS0037-01-2022-008280-76