Дело № 2-4519/2022

УИД 39RS0002-01-2020-006619-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи: Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре: Белозерцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что < Дата > между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на срок до < Дата > под 29,9 % годовых предоставлены денежные средства в сумме 434400 рублей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. < Дата > между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 426551рублей 96 копеек, сумма задолженности по процентам составила 73860 рублей 98 копеек. В период, с даты перехода права требования, и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности ответчика составляет 520 412 рублей 94 копейки, изкоторых:426 551 рублей 96 копеек — сумма основного долга;73 860 рубля 98 копеек — сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей — сумма неустойки, сниженная истцом самостоятельно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «УК ТРАСТ» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 520412 рублей 94 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8405 рублей.

Заочным решением суда от < Дата > исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 520412 рублей 94 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 8405 рублей, а всего 528817 рублей 94 копейки

Определением суда от < Дата > заочное решение от < Дата > отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый №.

В судебное заседание истец ООО «УК Траст», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств суду не представил. При этом в рамках иска ООО «УК Траст» было заявлено ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора и получении денежных средств, указала, что по состоянию здоровья не имеет возможности погашать задолженность. В связи с пожаром в доме, где она проживала, в настоящее время она вместе с семьей проживает в маневренном фонде.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, не оспорено ответчиком, и объективно подтверждено материалами дела, что < Дата > между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на срок до < Дата > под 29,9% годовых предоставлены денежные средства в сумме 434400 рублей.

В соответствии с условиями названного кредитного договора (графиком платежей) ответчик обязалась ежемесячно, в срок не позднее 26 числа каждого месяца начиная с < Дата > вносить в счет погашения кредитной задолженности 14732 рубля, в последний месяц октябрь 2017 года – 14693 рубля 96 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита 434400 рублей.

Однако, ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере суммы просроченного основного долга 426551 рубль 96 копеек, просроченных процентов 73860 рублей 98 копеек, неустойки 20000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для возникновения у Банка права требовать с названного лица уплаты образовавшейся кредитной задолженности.

Поскольку названным кредитным договором предусмотрена возможность уступки права требования по кредитному договору третьему лицу, которая была согласована ответчиком, < Дата > по договору уступки прав (требований) №, цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «< ИЗЪЯТО >» требования к должнику ФИО1 на основании кредитного договора в размере суммы просроченного основного долга 426551 рубль 96 копеек руб., просроченных процентов 73860 рублей 98 копеек, штрафов в размере 86197 рублей 52 копейки.

< Дата > на основании договора уступки прав (требований) № ООО «< ИЗЪЯТО >» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», в том числе, по кредитному договору <***> от < Дата >.

Вместе с тем суду не представлено документов, подтверждающих факт исполнения должником взятых на себя кредитных обязательств перед ООО «Управляющая компания Траст» после заключения названных выше договоров цессии.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При названных правовых условиях, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору, и требования названной выше нормы, что в свою очередь предполагает возможность требования досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика перед истцом за период с < Дата > по < Дата > составляет: сумму просроченного основного долга 426551 рубль 96 копеек, просроченных процентов 73860 рублей 98 копеек, неустойки 20 000 рублей, а всего 520412 рублей 94 копейки.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по кредитному договору № от < Дата >, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также при разрешении заявленных требований суд учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «УК Траст» наделено правом обращаться с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке, регистрационная запись 3/17/38000-ГР, дата внесения сведений < Дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 520412 рублей 94 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8405 рублей, а всего 528817 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья: