29RS0018-01-2025-003659-03

Дело № 2а-2750/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., с участием прокурора Пивоварской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

установил:

УМВД России по городу Архангельску обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1

В обоснование требований указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 02.12.2024 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 25.04.2033 г. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы г. Архангельска; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Заявитель просит установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просил рассмотреть дело без его участия, с административным иском согласился.

Участвующий в деле прокурор Пивоварская Д.А. дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствия уважительных причин его неявки, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19.02.2021 г. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 16.05.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен особо опасный рецидив преступлений.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области 12.08.2022 г. по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 01.08.2022 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы, составляющей 1 год 11 месяцев 12 дней, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года 10 месяцев 24 дня.

На основании постановления Октябрьского районного суда г.Архангельска от 24.01.2024 г. назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.02.2025 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области условно-досрочно на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 06.02.2025 г. сроком на 2 месяца 21 день.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 02.12.2024 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 25.04.2033 г. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы г. Архангельска; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С 29.04.2025 г. ФИО1 состоит на учете в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Архангельску.

Срок установленного ФИО1 административного надзора не истек.

В настоящее время судимость у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. Срок погашения судимости наступает 25.04.2033 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, информации, представленной УМВД России по городу Архангельску, административный ответчик два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, ФИО1 04.06.2025 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 22.07.2025 г. по делу № 5-519/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Штраф не оплачен.

02.07.2025 г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 22.07.2025 г. по делу № 5-520/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Штраф не оплачен.

Постановления не обжаловались.

Таким образом, ФИО1 нарушает обязанности, возложенные на лицо, состоящее под административным надзором.

Как следует из характеристики УМВД России по г. Архангельску, ФИО1 официально не трудоустроен, занимается подработками, конфликтов в быту не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на ФИО1 в ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску не поступало. Со стороны участкового ФИО1 характеризуется отрицательно, к проводимой с ним работе относится безразлично.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, а также учитывая данные о личности ФИО1, совершение им административных правонарушений, а также в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения в отношении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.

Испрашиваемые дополнительные ограничения чрезмерными не являются, и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 декабря 2024 г. административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова