Дело № 2-1479/2023

УИД34RS0001-01-2023-001243-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 25 мая 2023 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользования оборудованием,

установил:

истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 145 025 руб. 50 коп., в том числе: задолженность за тариф в размере 25 500 руб., сумму задолженности пени на тариф в размере 30 965 руб. 50 коп., сумму задолженности за оборудование в размере 15 500 руб., сумму задолженности пени за оборудование в размере 35 340 руб., задолженность за фискальный накопитель в размере 11 500 руб., сумму задолженности пени фискальского накопителя в размере 26 220 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчётов и соблюдения правил установленных законодательствам РФ о применении контрольно – кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено и передано оборудование – <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) (1 шт. 12 900 руб.), фискальный накопитель «<данные изъяты> мес. (1 шт. 7000 руб.). Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях <данные изъяты>% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. В соответствии с п. <данные изъяты> договора в случае не исполнением заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленный договором срок, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс – листу, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом <данные изъяты> договора, определено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фиксального накопителя в порядке и сроки, установленные п.<данные изъяты> договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные <данные изъяты>.договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.<данные изъяты>договора. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» прекратил деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением своих обязательств, за ответчиком образовалась задолженность в размере 145 025 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства, извещена своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, что подтверждается судебными повестками, возвращенными в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений по существу требований не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор (путём публичной оферты) договор на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено и передано оборудование – <данные изъяты> (1 шт. 12 900 руб.), <данные изъяты>. (1 шт. 7000 руб.).

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом приёма - передачи оборудования (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> договора заказчик обязуется осуществлять оплату в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании п. <данные изъяты> договора заказчик использует оборудование по назначению и предпринимает все необходимые меры для обеспечения его сохранности, целостности и сохранении товарного вида.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях <данные изъяты>% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и Оборудования (п. <данные изъяты> договора).

Как указал истец, ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства. Кроме того ответчиком не произведен возврат оборудования.

В случае просрочки оплаты услуг более чем на ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней два или более раз в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему оборудования в соответствии с актом приёма – передачи (п. <данные изъяты>).

На основании п. <данные изъяты> договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. <данные изъяты> договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс – листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. <данные изъяты> договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> договора). Неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнений условий настоящего договора (п. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за ИП ФИО1 образовалась за тариф в размере 25 500 руб., сумма задолженности пени на тариф в размере 30 965 руб. 50 коп., сумма задолженности за оборудование в размере 15 500 руб., сумма задолженности пени за оборудование в размере 35 340 руб., задолженность за фискальный накопитель в размере 11 500 руб., сумму задолженности пени фискальского накопителя в размере 26 220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось к ИП ФИО1 с претензией с требованием погасить общую задолженность в размере 145 025 руб. 50 коп., также ответчик была уведомлена о том, что в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения данного уведомления.

Доказательств рассмотрения данной претензии и принятии по ней соответствующего решения ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Факт оказания услуг и выполнения работ подтвержден, замечаний к их качеству не заявлялось.

Ответчиком доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания данной задолженности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 145 025 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 101 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользования оборудованием, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 145 025 руб. 50 коп., из которой: сумма задолженности за тариф 25 500 руб., сумма задолженности пени на тариф в размере 30 965 руб. 50 коп., сумма задолженности за оборудование в размере 15 500 руб., сумма задолженности за пени на оборудование в размере 35 340 руб., сумма задолженности за фиксальный накопитель в размере 11 500 руб., сумма задолженности пени фиксального накопителя в размере 26 220 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2023 года.

Судья И.В. Алексеева