77RS0019-02-2025-001941-71
2-2594/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2025 по ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: адрес с 2016 года, квартира принадлежит истцам на основании договора передачи от 15.10.2015 № 021500-Д00045, каждому по ½ доли в праве общей долевой собственности. Истцы также постоянно зарегистрированы по указанному адресу. Ответчик ФИО3 является дальним родственником истцов и был зарегистрирован в спорном жилом помещении по договоренности с истца до разрешения ответчиком своих проблем с жильем. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в квартиру не вселялся, вещи ответчика в квартире отсутствуют, ключи от квартиры ответчику не передавали, он о передаче ключей не просил, намерения проживать в спорной квартире не имел, неоднократные просьбы истцов сняться с регистрационного учета, ответчик игнорировал, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку регистрации ответчика в квартире истцов возлагает на истцов дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истцов, их представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: адрес с 2016 года, квартира принадлежит истцам на основании договора передачи от 15.10.2015 № 021500-Д00045, каждому по ½ доли в праве общей долевой собственности.
Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3
Как указывают истцы в обоснование исковых требований, ответчик является их дальним родственником, членом семьи истцов не является, попросил их, ФИО2 и фио, зарегистрировать его на время до разрешения возникших у ответчика проблем с временным проживанием, трудоустройством и получением кредитных средств в квартире фио, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей в квартире нет, обратного стороной ответчиков суду не представлено.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Сведений о том, что с ответчиком заключен какой-либо договор, наделяющий его правом пользоваться спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
Также в ходе рассмотрения дела по делу были допрошены свидетели. Свидетель фио пояснила суду, что знает семью фио с 1987 года, ранее проживали по соседству, в настоящее время получили квартиры по реновации и теперь тоже проживают в одном доме, квартира фио находится этажом ниже квартиры ФИО6. Свидетель фио не реже одного раза в месяц заходит к ФИО5 в квартиру, поскольку они поддерживают дружеские соседские отношения. ФИО3 ФИО6 не знаком. В гости к ФИО5 иногда заходит дочь ФИО2 Квартира К-вых двухкомнатная, в одной комнате проживает ФИО2, в другой ФИО1, никаких посторонних незнакомых мужчин в квартире К-вых фио никогда не видела. Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что работает консьержем в подъезде № 2 по адресу: г.Москва, Академика ФИО5, дом 32 с сентября 2024 года, имеет список квартир с фамилиями жильцов, с фио знакома лично. фио добросовестно и с пристрастием выполняет свои обязанности, со всеми жильцами знакома лично, незнакомых лиц дальше лифта в подъезд не пропускает предварительно не выяснив, в какую квартиру, к кому и с какой целью они направляются. В квартиру фио гости не ходят, иногда заходит дочь ФИО2, которая проживает в том же доме в первом подъезде. Мужчина по фамилии ФИО3 ей не известен, в квартире фио он никогда не был.
Поскольку, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, не вселялся, вещей в квартире не имеет, расходы на оплату коммунальных платежей не несет, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования квартирой по адресу: адрес.
Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истцом как собственников жилого помещения, т.к. они не моугт в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Поскольку ответчик право пользования спорной квартирой прекратил, постольку на территориальные органы федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3 (паспортные данные........., ИНН <***>) прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.
СудьяСырчина Е.В.
решение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2025 года.