Решение по делу № 2-1616/2025 от 21.05.2025 - о взыскании страховой выплаты, неустойки, стоимости экспертного заключения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании решения финансового уполномоченного незаконным.

Дело № 2-1616/2025

№ 34RS0002-01-2025-001571-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при секретаре судебного заседания Сиохиной О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.04.2025 г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, стоимости экспертного заключения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании решения финансового уполномоченного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, стоимости экспертного заключения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании решения финансового уполномоченного незаконным. В обоснование требований указал, что 10.09.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Changan Uni-K», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Granda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Changan Uni-K», государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения.

08.08.2024 между ФИО2 и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор КАСКО № 331-34-758901-24 со сроком страхования с 08.08.2024 по 07.08.2025, в рамках которого застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками «Ущерб». Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика / СТОА дилера по направлению страховщика.

16.09.2024 ФИО2 обратился к АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках Договора КАСКО. АО «Совкомбанк страхование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, однако, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и направление на ремонт не выданы. В связи с отсутствием информации о сроках восстановительного ремонта ФИО2 в адрес ответчика повторно направил заявление о страховом возмещении, в котором выражал несогласие с увеличением сроков ремонта. Письмом от 15.11.2024 АО «Совкомбанк страхование» уведомило истца о том, что ориентировочный срок поставкой запасных частей на СТОА – 10.11.2024 г. Не согласившись с позицией АО «Совкомбанк страхование» ФИО2 обратился к ООО АНЭ «Авторитет» для проведения независимой оценки определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Changan Uni-K», государственный регистрационный знак № регион. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 417 400 рублей.

03.12.2024 г. Истец обратился к АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату независимой экспертизы. АО «Совкомбанк страхование» в претензии ФИО2 отказало. Не согласившись с позицией ответчика, истец 10.01.2025 г. направил обращение финансовому уполномоченному, который также отказал в удовлетворении требований ФИО2

С учетом изложенного, истец просит взыскать с АО «Совкомбанк страхование» сумму страховой выплаты в размере 417 400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 417 400 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по состоянию на 24.02.2025 г. в размере 28 056 рублей 63 копейки, стоимость работ по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 355 рублей, нотариальные расходы на доверенность в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % за неисполнение заявленных требований потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с 25.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств с общей присужденной суммы в пользу истца. Признать решение финансового уполномоченного от 03.02.2025 г. № У-25-3498/5010-004, незаконным.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, представитель финансового уполномоченного, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. От представителя ответчика поступили письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы права, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-I от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Changan, VIN <***>, 2024 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

08.08.2024 г. между ФИО2 и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор КАСКО № 331-34-758901-24 со сроком страхования с 08.08.2024 г. по 07.08.2025 г., в рамках которого застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками «Ущерб», «Хищение/угон – утрата застрахованного транспортного средства при обстоятельствах, не оговоренных в пунктах 5.3.1. и 5.3.2 Правил страхования, в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «Хищение/угон – утрата застрахованного транспортного средства при обстоятельствах, оговоренных в пунктах 5.3.1. и 5.3.2 Правил страхования, в результате угона, кражи, грабежа, разбоя» в отношении Транспортного средства, «Несчастный случай». Договор КАСКО заключен и действует в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) от 01.09.2023». Страховая сумма по Договору КАСКО по рискам «Ущерб» составляет 3 880 000 рублей 00 копеек. Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика/СТОА дилера по направлению страховщика. Размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 103 340 рублей 00 копеек и подлежит уплате в срок до 08.08.2024 г..

В силу пункта 13 Договора КАСКО полис оформлен через систему В2В на основании сведений, сообщенных страхователем при страховании и отраженных в Анкете-заявлении и Договоре КАСКО. Согласно пункту 2 Договора КАСКО по рискам «ХИЩЕНИЕ/УЩЕРБ» и «УЩЕРБ» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» выгодоприобретателем является залогодержатель в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредиту, обеспечением по которому является застрахованное транспортное средство. В оставшейся части страхового возмещения и по риску «УЩЕРБ» (кроме условий «ПОЛАЯ ГИБЕЛЬ») – страхователь (собственник застрахованного транспортного средства). Залогодержатель на момент заключения договора страхования – ООО «Драйв Клик Банк» (Кредитор), в случае уступки – новый кредитор.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41 11.43, 14.2 Правил страхования, обязан:

11.3.1. рассмотреть письменное Заявление Страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу;

11.3.2. принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

11.3.2.1. При признании события страховым случаем:

11.3.2.1.1. определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае по образцу, установленному и утвержденному Страховщиком. Днем выплаты страхового возмещения считается:

• дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика; либо

• дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика; либо

• дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете встречных однородных требований.

Согласно пункту 11.5 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором Страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает Страхователю направление на ремонт на СТО, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве, то Страховщик передает в соответствующую СТО направление на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТО по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных ЗТС повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТО и Страховщиком.

Сроки ремонта, поврежденного ЗТС, зависят от объема работ по восстановлению ЗТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе дефектовки ЗТС, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.

В случае осуществления восстановительного ремонта ЗТС на СТО по направлению Страховщика, ремонт ЗТС производится в срок не более 90 рабочих дней, а в случае задержки поставки на СТО запасных частей, необходимых для проведения такого ремонта, не более 180 рабочих дней, начиная с даты передачи ЗТС на СТО Страхователем (Выгодоприобретателем) по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Changan Uni-K», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Granda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

ДТП было оформлено сотрудниками ДПС, что подтверждается приложением №1 сведения об участниках ДТП.

16.09.2024 ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках Договора КАСКО в связи с повреждениями полученными в ДТП.

АО «Совкомбанк страхование» проведен осмотр автомобиля «Changan Uni-K», государственный регистрационный знак <***> регион, по результатам которого составлен акт осмотра.

18.09.2024 г. АО «Совкомбанк страхование» путем направления смс-сообщения выдала ФИО2 направление на осуществление восстановительного ремонта на СТОА ООО «АВС-Плюс».

30.09.2024 г. ООО «АВС-Плюс» был составлен дефектовочный акт № АП00023573, согласно которому стоимость запасных частей и ремонтных работ составляет 442 440 рублей 07 копеек. Данный дефектовочный акт ФИО2 не подписан.

18.10.2024 г. ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением, в котором указывал, что он не согласен на увеличение сроков ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, а также замену и установку в процессе ремонта оригинальных запасных частей на аналоги, в случае невозможности обеспечить ремонт в установленный 45-дневный срок с использованием оригинальных запасных частей просил осуществить выплату денежными средствами в размере без учета износа.

08.11.2024 г. ФИО2 заключил с ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» договор на оказание экспертных услуг № 0811-2/2024, согласно которому исполнитель обязан был определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Changan Uni-K», государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» № 0811-2/2024 от 19.11.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Changan Uni-K», государственный регистрационный знак <***> регион по состоянию на 10.09.2024 г. составляет без учета износа 417 400 рублей.

15.11.2024 АО «Совкомбанк страхование» уведомила ФИО2 о том, что ориентировочный срок поставки запасных частей на СТОА – 10.11.2024 г.

03.12.2024 г. ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате убытков, неустойки в связи с нарушением срока осуществления ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату независимой экспертизы.

Письмом от 28.12.2024 г. АО «Совкомбанк страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку выплата в денежной форме условиями договора не предусмотрена, уведомила ФИО2 о поступлении запасных частей на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также сообщила, что сотрудники СТОА свяжутся с истцом для согласования даты постановки ТС в ремонт.

10.01.2025 г. ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 03.02.2025 г. в удовлетворении требований ФИО2 было отказано в полном объеме.

Согласно ответу ООО «АВС-Плюс» от 25.04.2025 г. запасные части на автомобиль «Changan Uni-K», государственный регистрационный знак <***> регион, поступали на СТОА в течение ноября, декабря 2024 г. ФИО2 был приглашен на ремонт по средствам телефонной связи, а также был проинформирован сервисным консультантом ООО «АВС-Плюс».

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца пояснил, что действительно в декабре с сотрудниками СТОА состоялся телефонный разговор, однако, сотрудники ООО «АВС-Плюс» истцу пояснили, что запасные части в полном объеме на СТОА еще не поступили, просили подписать соглашение о продлении сроков ремонта транспортного средства.

На момент рассмотрения спора автомобиль Changan Uni-K р/з <***> регион не восстановлен.

Как следует из материалов дела, ФИО2 было выдано направление на ремонт, путем направления СМС-сообщения, истец предоставлял спорный автомобиль на осмотр по требованию страховщика на СТОА, однако, ремонт ему не произвели по причине отсутствия запасных частей. Он дважды обращался к ответчику с соответствующем заявлением, однако, ответчик только сообщал истцу о том, что запасные части пришли на СТОА, вместе с тем до настоящего момента надлежащего уведомления со стороны ответчика либо СТОА о том, что запасные части имеются в полном объеме и истцу необходимо представить автомобиль на СТОА, не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, факт обращения истца к страховщику с заявлением о страховом случае не оспаривается, ремонт автомобиля в необходимом объеме и в установленные сроки страховщиком в течение длительного времени не осуществлен, при этом, доказательств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, в том числе недобросовестности действий страхователя, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате длительной просрочки со стороны страховой компании ФИО2 утратил интерес в осуществлении ремонта и фактически отказался от исполнения договора в виде ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию убытки в денежной форме в сумме 417 400 рублей, которые были установлены на основании экспертного заключения № 0811-2/2024 от 19.11.2024 г, проведенного ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет».

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта в данном случае не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, и не заинтересован в исходе дела.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2024 г. по 04.03.2024 г. в размере 417 400 рублей.

Суд, ознакомившись с требованием потребителя, считает необходимым произвести перерасчет неустойки исходя из следующего.

Согласно аб.3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное размер рассчитанной истцом неустойки не может превышать 103 340 рублей, то есть размер страховой премии. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 103 340 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за услуги по оценке ущерба, в размере 5 000 рублей.

Согласно п.2 пленума постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец понес расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг 0811—2/2024 от 08.11.2024 г., кассовым чеком от 18.11.2024 г., актом выполненных работ № 0811—2/2024 от 19.11.2024 г. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с АО «Совкомбанк страхование» указанные издержки в заявленном размере.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1, за оказанные юридические услуги истцом было оплачено 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от 18.10.2024 г., заключенным между ФИО4 и ФИО2 Передача денежных средств в размере 25 000 рублей, подтверждается распиской к договору № б/н от 18.10.2024 г., согласно которой ФИО4 подтверждает, что деньги в размере 25 000 рублей получил от ФИО2, претензий по оплате не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца, до 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 355 рублей 00 копеек. Суд приходит к выводу, что данные расходы были обусловлены наступлением ущерба в результате ДТП и необходимы для реализации потребителем права на возмещение ущерба. В адрес ответчика истец направлял копию претензии, исковое заявление, в адрес финансового уполномоченного - обращение, исковое заявление, в адрес суда – исковое заявление, что подтверждается кассовыми чеками на сумму, которая превышает 355 рублей. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца взыскать с ответчика 355 рублей 00 копеек.

ФИО2 просит взыскать с АО «Совкомбанк страхование» расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

Ознакомившись с текстом доверенности, суд приходит к выводу, что данная доверенность выдана для представления интересов ФИО2 не только в рамках конкретного дела (вести дела в федеральных судах), кроме этого, оригинал данной доверенности не был приобщен к материалам данного дела.

Согласно аб.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 28 056 рублей 63 копейки исходя из суммы убытков причиненным транспортному средству в ДТП, а также с 25.02.2025 г. и по день фактического исполнения решения суда с общей присужденной суммы.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно аб.2 п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, однако, суд не может согласиться с периодом взыскания данных процентов. Так, с заявлением об отказе от ремонта и о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 10.12.2024 г., письмом от 28.12.2024 г. страховая организация отказала ФИО2 в его заявлении, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 28.12.2024 г., то есть с момента когда страховая компания отказала истцу. Таким образом, с 28.12.2024 г. по 05.05.2025 г. с АО «Совкомбанк страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 779 рублей 08 копеек (417 400 рублей*129 дней*21%/365).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно аб.2 п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2, в пользу истца с ответчика АО «Совкомбанк страхование» подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы, а именно 276 769 рублей 54 копейки (417 400 рублей 00 коп. + 103 340 рублей 00+30 799 рублей 08 копеек + 2 000 рублей).

Кроме этого, со всей присужденной суммы в рамках данного дела в размере 850 663 рубля 62 копейки (276 769 рублей 54 копейки + 417 400 рублей 00 коп. + 103 340 рублей 00+30 799 рублей 08 копеек + 2 000 рублей+15 000 рублей+ 5 000 рублей + 355 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с 06.05.2025 г. по дату полного фактического исполнения обязательств.

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения размера неустойки, штрафа.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также несоразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа, последствиям нарушенного обязательства, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, неустойка и штраф снижению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что требования ФИО2 в взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа признаны обоснованными, то суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного от 03.02.2025 г. № У-25-3498/5010-004, которым требования истца оставлены без удовлетворения, подлежит изменению.

Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика АО «Совкомбанк страхование».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Совкомбанк страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 606 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, стоимости экспертного заключения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании решения финансового уполномоченного незаконным, – удовлетворить частично.

Решение службы финансового уполномоченного от 03.02.2025 г. № У-25-3498/5010-004, изменить.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 417 400 рублей, стоимость работ по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 103 340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 799 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 355 рублей, штраф в размере 276 769 рублей 54 копейки

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со всей присужденной суммы в размере 850 663 рубля 62 копейки, начиная с 06.05.2025 г. по дату полного фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование», - отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 21 606 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.05.2025 г.

Судья Забровский К.Б.