Решение по делу № 2А-2269/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконными бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, действий по применению мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Дело № 2а-2269/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001612-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, действий по применению мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, действий по применению мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9..

Из административного искового заявления усматривается, что 07.03.2023г. ФИО3 от АО «Альфа-Банк» поступило уведомление о списании денежных средств в сумме 236 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Из Банка данных исполнительных производств он узнал, что 15.09.2022г. в отношении него было возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа №1 судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он не получал по адресу своего проживания: <адрес>, не предоставил ему время для добровольного исполнения требований исполнительного документа. О незаконных действиях судебного пристава он узнал 07.03.2023г. после списания денежных средств со счета АО «Альфа-Банк» Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по применению к нему мер принудительного исполнения судебного акта, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения слушания по делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 О.В., представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО4 О.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 236 руб.

В постановлении был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником копии этого постановления, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке, в том числе возможность взыскания исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 посредствам электронного документооборота и получена адресатом 15.09.2022г. Кроме этого, копия указанного постановления была направлена ФИО3 почтой по адресу места регистрации: <адрес>, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 О.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

В тот же день ФИО3 поступило сообщение от АО «Альфа-Банк» о возможности списания денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 О.В. по исполнительному производству №-ИП.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО3 и, согласно материалам дела, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в части направления указанного процессуального документа не допущено.

Учитывая, что в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок ФИО3 исполнены не были, судебным пристав-исполнитель Сергиево-Посадского ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО4 О.В. были предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа правомерно.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагает установленным, что требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 О.В. были выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 Геннадиевича к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, действий по применению мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 27.04.2023 г.

Судья Ю.С. Ширяева