УИД 58RS0028-01-2023-001449-11
Дело №1-115/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Кондоль 19 сентября 2023 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,
при секретаре Багреевой Л.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Кулакова В.О.,
подсудимого ФИО5 Р.Ф.О.,
защитника – адвоката Региональной коллегией адвокатов «Правовед» ФИО1, представившего удостоверение № 1070 и ордер № 272 от 21 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5 Р.Ф.О., (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка К.М.Р., (Дата) года рождения, участвующего в воспитании и содержании малолетнего ребенка Б.И.С., (Дата) года рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ,
установил:
ФИО5 Р.Ф.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО5 Р.Ф.О., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 29 июля 2021 года, вступившему в законную силу 07 сентября 2021 года и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (штраф взыскан 18.01.2023 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 14.04.2023 года), 06 мая 2023 года в 16 часов 43 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки LADA VESTA государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигаясь на нем на участке местности, на 5 км. подъезда к с. Урлейка от автодороги «Пенза-Кондоль» на территории Пензенского района Пензенской области в направлении с. Кондоль, где был остановлен сотрудниками ПП (дислокация с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району. Факт нахождения ФИО5 Р.Ф.О. в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 021328 от 06 мая 2023 года), при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,98 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 Р.Ф.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО5 Р.Ф.О. данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 40-43) следует, что 06 мая 2023 года он находился в с. Кондоль Пензенского района Пензенской области и около 13 часов употребил спиртное, выпил 1,5 литра пива. Затем на автомобиле марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион поехал в с. Урлейку Пензенского района Пензенской области. В с. Урлейка он находился не долго и примерно в 16.30 часов он поехал на указанном автомобиле в с. Кондоль Пензенского района. Когда он двигался на автомобиле, на 5 км. подъезда к с. Урлейка от автодороги «Пенза-Кондоль» на территории Пензенского района Пензенской области, то увидел как навстречу ему движется автомобиль марки «Нива» который подъехал к его автомобилю спереди и он остановил автомобиль, время было 16 часов 43 минуты. К нему подошел участковый уполномоченный полиции ПП дислокация с. Кондоль ОМВД Росси по Пензенскому району ФИО2 и попросил его предоставить документы на право управления ТС. Он пояснил, что лишен права управления ТС. Участковый уполномоченный полиции спросил у него употреблял ли он спиртные напитки, и он пояснил, что употреблял. Через некоторое время приехал экипаж ДПС и его пригласили в патрульный автомобиль ДПС. В патрульном автомобиле ДПС сотрудники ДПС осуществляли видеосьемку на видеокамеру. Сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности. Затем сотрудник ДПС отстранил его от управления ТС, то есть автомобиля марки ВЕСТА государственный регистрационный знак №. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора. Он согласился. Инспектор ДПС подготовил технический прибор, и он осуществил выдох в технический прибор. Прибор выдал результат 0.98 мг/л., то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом он был полностью согласен, но от подписи в чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как нервничал. После чего, инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления ТС. Затем сотрудники ПП дислокация с. Кондоль произвели осмотр места происшествия и изъяли автомобиль марки ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион. В настоящее время он спиртные напитки не употребляет.
Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Так, из аналогичных показаний свидетелей участковых уполномоченных полиции ПП с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 и ФИО3 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-46, 52-54) следует, что 06 мая 2023 года они в дневное время они на служебной автомашине двигались в сторону с. Урлейка Пензенского района Пензенской области, на 5 км. подъезда к с. Урлейка от автодороги «Пенза-Кондоль» на территории Пензенского района Пензенской области, увидели как навстречу им двигается с быстрой скоростью автомобиль. Г.М.Н. включил видеокамеру на сотовом телефоне и начал снимать. Они решили остановить данный автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион. Они подъехали к указанному автомобилю спереди и он остановился. За рулем автомобиля находился ФИО5 Р.Ф.О.. Г.М.Н. попросил у него документы на право управления ТС и тот пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Г.М.Н. спросил у ФИО5 Р.Ф.О., употреблял ли он спиртные напитки, тот ответил, что употреблял. Из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя и поза его была неустойчивой, то есть у него были признаки опьянения. Далее на место были вызваны сотрудники ДПС ОМВД России по Пензенскому району. Через некоторое время на патрульном автомобиле ДПС подъехал инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району З.А.А.. Сотрудник ДПС попросил ФИО5 Р.Ф.О. присесть в патрульный автомобиль ДПС, где ФИО5 Р.Ф.О. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0.98 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО5 Р.Ф.О. пояснил, что перед поездкой на автомобиле он употреблял спиртное. Автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион был изъят в ходе осмотра места происшествия и помещен на территорию ПП дислокация с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району. Момент движения ФИО5 Р.Ф.О. был зафиксирован на видеокамеру сотового телефона, а также инспектор ДПС процесс освидетельствования ФИО5 Р.Ф.О. зафиксировал на видеокамеру, диск с видеозаписями был приложен к материалу проверки.
Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО4 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49) следует, что 06 мая 2023 года он заступил на службу во вторую смену. Примерно в 17 часов от оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району поступило сообщение о том, что около с. Урлейка Пензенского района Пензенской области сотрудниками ПП дислокация с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району был остановлен автомобиль, водитель которого управлял автомобилем с явными признаками опьянения. Он на патрульном автомобиле выехал в с.Урлейка Пензенского района Пензенской области. По прибытию на 5 км. подъезда к с. Урлейка от автодороги «Пенза-Кондоль» на территории Пензенского района, была обнаружена автомашина марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион, темного цвета. Как пояснил сотрудник ПП дислокация с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району Г.М.Н., данным автомобилем в 16 часов 43 минуты управлял ФИО5 Р.Ф.О. с явными признаками опьянения. Водителя ФИО5 Р.Ф.О. он пригласил в патрульный автомобиль ДПС. При общении с ФИО5 Р.Ф.О. у него из полости рта исходил запах алкоголя, лицо его было красное, поза неустойчивая, в связи с чем, им было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения данного водителя. В патрульном автомобиле ДПС осуществлялась видеосъемка на видеокамеру. ФИО5 Р.Ф.О. были разъяснены права и обязанности. Он составил протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО5 Р.Ф.О., где тот расписаться отказался. Он спросил у ФИО5 Р.Ф.О. желает ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810, на что тот ответил, что желает. После чего, он достал технический прибор Alcotest 6810, показал свидетельство о поверке на технический прибор. Затем он достал трубку, которая была упакована в полиэтилен и повреждений не имела и которую вставил в технический прибор и предложил ФИО5 Р.Ф.О. сделать выдох в трубку, что тот и сделал. После выдоха прибор показал результат освидетельствования 0,98 мг/л. Затем он распечатал чек с технического прибора. ФИО5 Р.Ф.О. пояснил, что с результатом согласен. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО5 Р.Ф.О. расписаться отказался. Затем водителю ФИО5 Р.Ф.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. ФИО5 Р.Ф.О. не отрицал факта управления ТС в состоянии опьянения. При проверке по базам данных АИПС ГИБДД выяснилось, что водитель ФИО5 Р.Ф.О. ранее был, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион был изъят в ходе осмотра места происшествия. В отношении ФИО5 Р.Ф.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Видеозапись с процессом освидетельствования ФИО5 Р.Ф.О. была передана в ПП дислокация с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району для приобщения к материалу проверки. ФИО5 Р.Ф.О. предъявил водительское удостоверение на свое имя и пояснил, что он после того как его лишили права управления ТС, то он потерял свое водительское удостоверение и написал по данному факту заявление, а в дальнейшем он нашел свое водительское удостоверение, но сдавать не стал. Водительское удостоверение ФИО5 Р.Ф.О. было изъято.
Из показаний свидетеля К.Ю.А. данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-51) следует, что ФИО5 Р.Ф.О. её супруг. Они проживают совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми К.М.Р., (Дата) года рождения и Б.И.С., (Дата) года рождения. Ее сын Б.И.С. от первого брака, но ее супруг Р.Ф.О. считает его своим сыном, и ребенок находится у него на иждивении. В сентябре 2020 года она приобрела автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА и поставила его на учет в МРЭО ГИБДД, получила государственные регистрационные знаки № регион. В то время она замужем за ФИО5 Р.Ф.О. не была, то есть указанный автомобиль лично ее и она данный автомобиль покупала в кредит и выплачивала кредит лично она. Замуж за ФИО5 Р.Ф.О. она вышла 12 января 2021 года, взяла фамилию супруга. Она переоформила все документы в том числе и свидетельство о регистрации на автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион на свою новую фамилию. Данный автомобиль она использует регулярно, ездит по своим делам и по работе. Также на ее автомобиле ездил и ее супруг, она ему доверяла свой автомобиль. Ее супруг постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 29.07.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления ТС на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение Р.Ф.О. потерял и по факту утери писал заявление в полицию. Штраф был оплачен. 06 мая 2023 года утром она ушла на работу. Автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион находился в гараже. На работе она находилась в течении всего дня, а ближе к вечеру она узнала, что ее супруг Р.Ф.О. управлял ее автомобилем марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион и был остановлен сотрудниками полиции ПП дислокация с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району. Она приехала на участок местности на 5 км. подъезда к с. Урлейка от автодороги «Пенза-Кондоль», где увидела свой автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион и находившийся рядом патрульный автомобиль ДПС, в котором находился ее супруг, который прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат был положительный, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ее автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион был изъят в ходе осмотра места происшествия. В настоящее время автомобиль ей необходим, он ездит на нем по работе, возит ребенка в школу и т.д..
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.05.2023 года, согласно которому 06 мая 2023 года в 16.43 часов на 5 км. подъезда к с. Урлейка от автодороги «Пенза-Кондоль» на территории Пензенского района Пензенской области был задержан автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 Р.Ф.О. у которого были признаки алкогольного опьянения и который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС № 122594 от 06.05.2023 года, согласно которому 06.05.2023 года в 16 часов 43 минуты на 5 км. подъезд к с. Урлейка от автодороги «Пенза-Кондоль» на территории Пензенского района Пензенской области ФИО5 Р.Ф.О. управлявший автомобилем марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д. 6).
Чеком технического прибора «ALKOTEST» 6810 от 06.05.2023 года, согласно которому 06.05.2023 года в 17 часов 45 минут ФИО5 Р.Ф.О. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,98 мг/л. (л.д. 7).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58 ББ № 021328 от 06.06.2022 года, согласно которому 06.05.2023 года в 17 часов 45 минут ФИО5 Р.Ф.О. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,98 мг/л. (л.д. 8).
Копией свидетельства о поверке на технический прибор, согласно которому технический прибор Алкотест 6810 заводской номер прибора ARAA-0732, с помощью которого ФИО5 Р.Ф.О. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел поверку и признан пригодным к применению (л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.05.2023 года, согласно которому 06.05.2023 года был осмотрен участок местности расположенный на 5 км. подъезд к с. Урлейка от автодороги «Пенза-Кондоль» на территории Пензенского района, в ходе осмотра изъят автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион (л.д. 12-16).
Копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2023 года, согласно которому ФИО5 Р.Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за управление автомобилем марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион 06.05.2023 года в 16 часов 43 минуты на 5 км. подъезд к с. Урлейка от автодороги «Пенза-Кондоль» на территории Пензенского района Пензенской области с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д. 22).
Копией протокола об административном правонарушении от 06.05.2023 года, согласно которому 06.05.2023 года в 16 часов 43 минуты на 5 км. подъезд к с. Урлейка от автодороги «Пенза-Кондоль» на территории Пензенского района Пензенской области ФИО5 Р.Ф.О. управлял автомобилем марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион не имея права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 23).
Копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2023 года, согласно которому ФИО5 Р.Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за управление автомобилем марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион 06.05.2023 года в 16 часов 43 минуты на 5 км. подъезд к с. Урлейка от автодороги «Пенза-Кондоль» на территории Пензенского района Пензенской области не имея права управления транспортными средствами (л.д. 24).
Копией протокола об изъятии вещей и документов № от 06.05.2023 года, согласно которому у ФИО5 Р.Ф.О. было изъято водительское удостоверение серии № от 10.07.2019 года категорий В,В1,С,С1 (л.д. 25).
Справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 10.05.2023 года, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М ФИО5 Р.Ф.О. лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 29.07.2021 года на срок один год и семь месяцев со штрафом 30 000 рублей. ФИО5 Р.Ф.О. писал заявление об утрате водительского удостоверения 14.09.2021 года (л.д. 30).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.05.2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении ФИО5 Р.Ф.О. прекращено, так как в действиях ФИО5 Р.Ф.О. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21 мая 2023 года, согласно которому по адресу: <...> был осмотрен автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак <***> регион, а затем постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21 мая 2022 года, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-58, 59).
Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 21 мая 2023 года, согласно которому автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион постановлено возвратить собственнику под сохранную расписку (л.д. 60).
Распиской ФИО5 от 23 мая 2023 года, согласно которой она получила принадлежащий ей автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион (л.д. 61).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.05.2023 года, согласно которому был осмотрен диск DVD с видеозаписями: освидетельствования ФИО5 Р.Ф.О. на состояние алкогольного опьянения от 06 мая 2023 года и движения ФИО5 Р.Ф.О. на автомобиле марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион от 06 мая 2023 года, а затем постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23 мая 2023 года, диск DVD с видеозаписями освидетельствования ФИО5 Р.Ф.О. на состояние алкогольного опьянения и движения ФИО5 Р.Ф.О. на автомобиле марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-68, 69).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 29.07.2021 года, согласно которому ФИО5 Р.Ф.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.09.2023 года (л.д. 71).
Протоколом явки с повинной ФИО5 Р.Ф.О. от 06.05.2023 года, в котором он чистосердечно сознается и раскаивается, в том, что 06.05.2023 года управлял автомобилем марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления ТС (л.д. 17).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО5 Р.Ф.О. в совершённом преступлении.
Действия подсудимого ФИО5 Р.Ф.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 29 июля 2021 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (штраф взыскан 18.01.2023 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 14.04.2023 года), 06 мая 2023 года в 16 часов 43 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки LADA VESTA государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на нем на участке местности, на 5 км. подъезда к с. Урлейка от автодороги «Пенза-Кондоль» на территории Пензенского района Пензенской области в направлении с. Кондоль, где был остановлен сотрудниками ПП (дислокация с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району. Факт нахождения ФИО5 Р.Ф.О. в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 021328 от 06 мая 2023 года), при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,98 мг/л.
Согласно справок ФИО5 Р.Ф.О. на учёте у врача-психиатра и у врача – нарколога не состоит (л.д. 79, 81, 83).
С учетом данных из лечебных учреждений и поведения ФИО5 Р.Ф.О. в судебном заседании оснований для сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд находит подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО5 Р.Ф.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 Р.Ф.О. не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 77), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 99, 100).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 Р.Ф.О., суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследования преступления его собственноручно написанный протокол явки с повинной, поскольку протокол явки с повинной был им написан после того, как у сотрудников полиции имелись основания для подозрения ФИО5 Р.Ф.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В данном протоколе ФИО5 Р.Ф.О. сообщил о совершённом им преступлении и в последующем на всём протяжении дознания подробно излагал обстоятельства совершения преступления, в том числе при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 17); на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО5 Р.Ф.О. малолетнего ребенка (л.д. 101); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка Б.И.С., (Дата) года рождения (л.д. 102), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 Р.Ф.О. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
При возможности применения конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом учитывается, что автомобиль марки LADA VESTA государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности супруге подсудимого К.Ю.А., приобретен ею до заключения брака с подсудимым.
В связи с изложенным, суд считает не применять в отношении подсудимого конфискацию указанного автомобиля, так как автомобиль ему не принадлежит, совместным имуществом супругов не является.
До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения - обязательства о явке в отношении осужденного суд не находит.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 Р.Ф.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО5 Р.Ф.О. отменить.
Вещественные доказательства: диск DVD c видеозаписями освидетельствования ФИО5 Р.Ф.О. на состояние алкогольного опьянения и движения на автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак: № - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки Лада Веста государственный регистрационный знак: №, возвращенный под сохранную расписку собственнику К.Ю.А., считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Председательствующий