К делу № 2 –1973/ 2023
УИД23RS0003-01-2023-002760-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Фетисове В.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств между истцом и ответчиком на сумму 850 000 руб, о чем была составлена соответствующая расписка. Согласно п. 1.2 договора заем предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заем являлся беспроцентным. Согласно п. 2.4 договора займа денежных средств возврат займа должен производиться по частям в размере не менее 80 000 руб ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца.
Согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа в течение 2 месяцев подряд займодавец вправе обратиться в суд. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма займа возвращена не была. В связи с чем со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 850 000 руб, которое подлежит возврату истцу.
Также указывает, что на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 128856,51 руб.
Кроме того по условиям договора займа за нарушение сроков возврата займа подлежит уплате неустойка в размере 0,01% согласно п. 4.2 договора, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50575,0 руб.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 395, 1 1102-1109 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 руб, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 128856,51 руб, неустойку в размере 50575 руб и расходы по оплате государственной пошлины 13347 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, суду пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 руб он не оспаривает, данные денежные средства он действительно брал в займ у истца, однако до настоящего времени их не вернул, так как не было денежных средств. В части взыскания с него процентов, неустойки полагается на усмотрение суда, не возражает против их взыскания.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого (п. 1.1 договора) истец передал в займ ответчику денежные средства в сумме 850 000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.3 договора займа заем является беспроцентным.
По условиям договора ( п. 2.4 договора) возврат займа производится Заемщиком по частям по 80 000 руб ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца. Последний платеж должен быть осуществлен Заемщиком в размере, позволяющем полностью покрыть задолженность по договору.
В силу п. 2.5 договора подтверждением возврата суммы займа является расписка.
Согласно п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.4. договора займа в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа в течение 2 месяцев подряд Займодавец вправе обратиться в суд с иском о взыскании оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не опровергнуто сторонами в судебном заседании. что ДД.ММ.ГГГГ между истец передал ответчику денежные средства в сумме 850 000 руб, о чем был оформлен договор займа и расписка.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные правоотношения, квалифицируемые как договор займа.
При этом доводы истца, изложенные в иске, о том, что правоотношения сторон следует квалифицировать как неосновательное обогащение по правилам ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, суд находит необоснованными, а указанные нормы права не подлежащими применению к возникшим правоотношениям в силу следующего.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются в тех случаях, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем между истцом и ответчиком возникли договорные (обязательственные) отношения, оформленные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность применения главы 60 ГК РФ к возникшим правоотношениям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
Учитывая, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3) было предусмотрен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию полученные им по договору займа денежные средства в сумме 850 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты получения займа (с ДД.ММ.ГГГГ) о даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), размер которых составил 128856,51 руб, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809).
Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3) следует, что договор займа являлся беспроцентным, в связи с чем проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, а равно ст. 395 ГК РФ за период действия договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) начислению не подлежат.
Вместе с тем условиями договора (п.1.2) предусмотрен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с указанной даты в случае невозврата займа подлежат начислению проценты на сумму займа.
Кроме того условиями договора предусмотрнеоо что возврат суммы займа осуществляется по частям ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца суммами не менее 80 000 руб, последний платеж должен покрывать всю сумму займа (п.2.4 договора). Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец имеет право требовать с Заемщика уплаты процентов в прядке ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ.
Таким образом учитывая дату договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика возникла обязанность, начиная с 30.09.20221 года ежемесячно возвращать истцу сумму займа по 80 000 руб, в случае нарушения данного срока на каждую невозвращенную часть займа подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (в размере ключевой ставки Банка России), которые должны начисляться на следующие суммы: с ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 00 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска в суд) на сумму 850 000 руб.
Исходя из действующей в указанные периоды ключевой ставки Банка России размер процентов будет составлять 39 123, 29 руб (рассчитан с применением калькулятора процентов).
Таким образом истцом неверно рассчитан размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, приведенный в таблице № в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.042.2023 на сумму 128856,51 руб ввиду того, что алгоритм начисления указанных процентов судом приведен выше.
Соответственно в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39123,29 руб.
Кроме того условиями договора займа (п. 4.2) предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.
Истцом приведен расчет неустойки в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 595 дней, начисленной на сумму займа 850 000 руб, размер которой составляет 50575 руб.
Данный расчет судом также признается неверным, потому как неустойка подлежит начислению не с даты предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ), а с даты истечения срока его возврата (с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом размер неустойки, начисленной на сумму займа (на 850 000 руб) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 390 дней) составит 22 620 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенной части иска.
Учитывая частичное удовлетворение иска, а также расходы истца при обращении в суд с настоящим иском на оплату государственной пошлины (13 347 руб), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 480 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга 850 000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 55 414,24 руб, неустойку в размере 22 620 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 480 руб, а всего взыскать 940 514, 24 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года.