УИД 31RS0002-01-2023-002824-73 дело № 1-249/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15 сентября 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Захарова И.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Коханова И.П. и Рашидбегова М.Г.,
при секретарях Пищулове В.А. и Харченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, (информация скрыта)
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в Белгородском районе и области незаконно приобрёл и хранил наркотические средства, а также совершил их незаконный сбыт при таких обстоятельствах:
в послеобеденное время в один из дней второй декады октября 2022 года подсудимый на территории своего домовладения, расположенного в (адрес обезличен) обнаружил куст дикорастущей конопли. Являясь потребителем наркотических средств, Николаев сорвал данный куст и перенёс его в дом с целью изготовления марихуаны. После этого он отделил и измельчил высушенные в естественных условиях листья данного растения, получив при этом наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 24 гр. Указанный наркотик, а также оставшиеся от куста ветки, массой 7,9 гр, являющиеся частями растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, подсудимый стал незаконно хранить по месту жительства для личного потребления и незаконного сбыта.
Днём 29.03.2023 ФИО1 договорился с БДТ. и МДЛ. о незаконном сбыте им для личного употребления части указанного наркотического средства. С целью оплаты наркотика, Б путём банковского перевода перевёл 600 рублей на банковский счёт, открытый на имя М, после чего последний аналогичным образом перечислил 2.400 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО1.
После этого в 19-м часу того-же дня данные лица прибыли к месту жительства подсудимого, где во дворе домовладения ФИО1 встретился с М и передал ему 4,1 гр марихуаны за ранее произведённую оплату.
Затем часть приобретённого наркотического средства массой 1,1 гр М отсыпал Бузариашвили, а оставшиеся 3 гр стал хранить при себе.
Вместе с тем, употребить наркотик данные лица не успели, так как через несколько минут после приобретения были задержаны сотрудниками полиции при проведении ОРМ, а наркотическое средство изъято при их личном досмотре.
Оставшуюся часть марихуаны общей массой 19,9 гр и части растений конопли общей массой 7,9 гр, что относится к значительному размеру, ФИО1 продолжил незаконно хранить для личного употребления вплоть до 30.03.2023, когда они были изъяты сотрудниками полиции:
- при его личном досмотре, проведённом в период с. 8-00 до 8-15 вблизи (адрес обезличен);
- в ходе осмотра его жилища, проведённого в период с 12-00 до 12-27.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении данных преступлений признал полностью.
По обстоятельствам дела пояснил, что после обеда в 20-х числах октября 2022 года он на своём участке, расположенном в (адрес обезличен), обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого в целях личного употребления оборвал листья и ветки, так как на тот момент являлся потребителем наркотических средств. После этого он высушил и измельчил сорванные листья и вместе с ветками стал хранить их у себя дома, постепенно употребляя. В марте 2023 года ему срочно понадобились деньги, поэтому он предложил своему знакомому М приобрести у него марихуану за 2.400 рублей. Через некоторое время тот согласился купить наркотик для себя и Б., для чего 29.03.2023 перевёл необходимую сумму денег на его банковский счёт. Когда вечером в тот же день покупатели приехали к нему домой, он во дворе своего дома отсыпал М небольшое количество марихуаны. Оставшуюся часть наркотика и ветки от конопли он продолжил хранить для собственного потребления, но на следующий день был задержан, а наркотическое средство – изъято.
Заявил, что причиной сбыта наркотиков, которым он ранее не занимался, явилась нехватка денег на лечение зуба. В настоящее время он добровольно отказался от употребления марихуаны и сожалеет о содеянном.
Обстоятельства преступлений, место обнаружения конопли и сбыта марихуаны ФИО1 также подтвердил при проверке его показаний на месте, когда он в присутствии защитника рассказал следователю о своих противоправных действиях (т. 1 л.д. 228-241).
Кроме признательных показаний ФИО1, его причастность к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личных досмотров, осмотров мест происшествий и вещественных доказательств, заключениями экспертиз, результатами проведённых по делу ОРМ и иными документами.
В сообщении, поступившем в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду 29.03.2023 в 19-00 от сотрудника УНК УМВД России по Белгородской области, содержится информация о задержании в г. Белгороде автомобиля с 2-мя мужчинами, которые предположительно причастны к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 14).
Актом наблюдения за ФИО1 от 29.03.2023 зафиксировано, что последний в 19-м часу вышел из своего дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), к которому подъехал автомобиль «Дэу Матиз» г/н (номер обезличен) с водителем Б. и пассажиром М.. После этого последний проследовал во двор дома, где ФИО1 передал ему 2 бумажных свёртка. После короткого диалога М. вернулся к ожидающему его в машине Б. и они уехали. Через 10 минут после этого данные лица были задержаны возле дома (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 13).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 30.03.2023 следует, что 29.03.2023 в ходе проведения ОРМ сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области были задержаны Б. и М., у которых обнаружено и изъято наркотическое средство массой 1.1 гр и 3 гр, соответственно (т. 1 л.д. 11).
Данная информация подтверждается результатами личных досмотров Б. и М., в ходе которых у них были изъяты телефоны и бумажные свёртки с веществом растительного происхождения, а у М. ещё и банковская карта (т. 1 л.д. 16-18, 22-24).
Место задержания данных лиц и автомобиль, на котором они передвигались, были надлежащим образом осмотрены. Других запрещённых веществ и предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 29-31).
В результате химических исследований изъятого у Б. и М. вещества установлено, что им является наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 4,1 гр (т. 1 л.д. 21, 27-28, 109-113).
МДЛ. суду рассказал, что ранее являлся потребителем марихуаны, которую курил, в том числе, и вместе со своими знакомыми Николаемым и Б.. В марте 2023 года они решили приобрести у ФИО1 марихуану, на что тот ответил согласием, назвав определённую цену. Когда они с Б. нашли необходимую сумму денег, он перевёл её на банковский счёт подсудимого и в тот же день приехали домой к ФИО1 за покупкой, которую он забрал во дворе его дома из рук в руки. Вместе с тем, употребить наркотики они не успели, так как их изъяли у них при задержании буквально через несколько минут после приобретения.
Уточнил, что он купил себе примерно 1,5 спичечных коробка марихуаны, а Бузариашвили – 0,5 коробка. Также сообщил, что поскольку он был ближе знаком с ФИО1, то сам лично с ним договаривался и переводил ему деньги за обоих, предварительно получив от Б. 600 рублей банковским переводом за свою часть покупки.
При неоднократных допросах на предварительном следствии БДТ. дал аналогичные показания, признав факт совместного с М. приобретения у подсудимого марихуаны. Уточнил также, что всю покупку оплачивал М., которому он предварительно перевёл на банковскую карту 600 рублей за 0,5 коробка марихуаны (т. 1 л.д. 151-153, 201-203).
Старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Белгородской области ДИВ. следователю рассказал, что у него была информация о незаконной деятельности ФИО1, связанной с оборотом наркотиков. В ходе оперативного наблюдения за подсудимым 29.03.2023 было установлено, что вечером он у себя дома встречался с М., приехавшим совместно с Б. на автомобиле «Дэу Матиз», у каждого из которых при последующем задержании были изъяты свёртки с марихуаной. Последние при опросе признали, что купили наркотик у ФИО1. 30.03.2023 подсудимый был задержан и его причастность к незаконному обороту наркотических средств была подтверждена, так как и при нём, и в его жилище была обнаружена марихуана и части растений конопли (т. 2 л.д. 53-58).
Показания ФИО2 подтверждаются:
- сообщением о задержании ФИО1, поступившем в дежурную часть УМВД России по г. Белгороду 30.03.2023 в 7-50 (т. 1 л.д. 52);
- протоколом личного досмотра подсудимого, где зафиксирован факт изъятия у него телефона, банковской карты и бумажного свёртка с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 54-60);
- протоколом осмотра места жительства ФИО1, где имеется информация об обнаружении и изъятии бумажного свёртка и полимерных пакетов с веществом растительного происхождения и частями растений зелёного цвета (т. 1 л.д. 65-72).
- результатами химического исследования изъятых веществ, которыми установлено, что у подсудимого и в его доме изъяли наркотическое средство каннабис (марихуану) общим весом 19,9 гр и части растений рода Конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 7,9 гр (т. 1 л.д. 64, 78, 81, 109-113, 120-126).
- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 21).
Все имеющие отношение к делу вещества, предметы и документы (мобильные телефоны, детализация звонков, банковские карты, банковская выписка, наркотические средства и их упаковки) были надлежащим образом осмотрены следователем и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-138, 139-143, 194-198, 199, 204-210, 211-212, т. 2 л.д. 1-8, 9-10, 23-29, 30-33, 34-35, 36-48, 49-51, 52).
ОРМ по делу, в том числе «Наблюдение», а также личные досмотры Б., М. и ФИО1 проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и «О полиции». Там, где требовалось присутствие понятых, их участие было обеспечено с надлежащим разъяснением прав всем участникам.
Результаты ОРМ были своевременно рассекречены компетентными лицами и надлежащим образом предоставлены следователю, поэтому, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, суд признаёт составленные при проведении этих мероприятий протоколы и акты иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.
Выводы проведённых по делу экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены с правильно выбранными методиками, уполномоченными на то высококвалифицированными специалистами, имеющими высшее специальное образование, а также большой стаж экспертной работы. При проведении экспертиз производилось непосредственное исследование изъятого вещества, поэтому правильность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений.
В судебных прениях государственный обвинитель, ссылаясь на недостаточность доказательств причастности ФИО1 к приготовлению к сбыту обнаруженных при нём и в его жилище наркотических средств, заявил о необходимости переквалификации его действий на ст. 228 УК РФ.
Суд соглашается с данным мнением прокурора, так как достоверных и достаточных доказательств обратного в судебном заседании представлено не было.
Ранее подсудимый не был уличён в незаконном обороте наркотических средств. Он сам, а также его знакомые пояснили, что зафиксированный факт продажи марихуаны был единичным.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаружены признаки (информация скрыта)».
При таких обстоятельствах суд применяет положения ст. 14 ч. 3 УПК РФ и толкует все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в его пользу.
С учётом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует:
– по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;
– по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Совершая преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом. Посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, он предвидел наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения и распространения наркотических средств и наркотикосодержащих растений и желал этого.
В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 1.10.2012 № 1002, изъятое по факту сбыта вещество является наркотическим средством, а масса наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, по факту хранения отнесена к значительному размеру.
В связи с тем, что марихуана была изъята у ФИО1 в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, проводимых с целью её отыскания, а также обнаружения предметов, свидетельствующих о противоправной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотических средств, в действиях подсудимого не усматривается добровольной выдачи наркотиков. Поведение подсудимого, после личного досмотра заявившего сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств дома и показавшего место их приобретения, может свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим и не привлекался к административной ответственности. По месту жительства, где он проживает с (информация скрыта), участковым уполномоченным полиции и управляющей компанией охарактеризован формально удовлетворительно, жалоб на него не поступало. В ООО «(информация скрыта)», где подсудимый работает слесарем, а также по прежнему месту работы в МУП «(информация скрыта)», охарактеризован как трудолюбивый, грамотный, дисциплинированный, исполнительный сотрудник, пользующийся уважением среди коллег и способный взять на себя ответственность в решении сложного вопроса. (информация скрыта) (т. 2 л.д. 71-74, 85-86, 96, 98).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки «(информация скрыта)». Опасности для себя и окружающих он не представляет. Наркоманией не страдает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (т. 2 л.д. 102-105).
Экспертиза проведена комиссией из 2-х врачей психиатров, имеющих большой стаж экспертной работы, её выводы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования психического состояния ФИО1 и не вызывают сомнений у суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции места приобретения наркотических средств и даче признательных показаний, а также (информация скрыта) (т. 1 л.д. 84, 87-93).
Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности преступления, связанного с распространением наркотических средств, суд не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности, преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, совокупность установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом признаётся исключительной, позволяющей применить при назначении ФИО1 наказания за сбыт наркотических средств правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, и без дополнительного наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбытию в ИК общего режима.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима.
Поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 14.040 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Коханову И.П. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства.
С применением ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в ИК общего режима.
Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.09.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коханова И.П., в размере 14.040 рублей.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства, части растения и семена – уничтожить;
- мобильные телефоны – оставить в пользовании собственников;
- документы – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись И.Д. Захаров
Справка: Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Смягчить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок до 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства.
С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить; из-под стражи его освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рашидбегова М.Г. - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Д. Захаров
Помощник судьи Н.М. Воробьева