Приговор по делу № 1-1152/2023 от 23.11.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.П.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Петрунина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Redmi», посредством переписки, достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» сетевое имя «<данные изъяты>», о незаконном приобретении у последнего наркотического средства, без цели сбыта, за которое в тот же день перевел 3.600 руб., на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу. После чего ФИО3, получив ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 03 мин. от неустановленного лица под именем «<данные изъяты>» сообщение с описанием места нахождения тайника - «закладки» наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в тот же день в период времени с 04 час. 03 мин. до 13 час. 15 мин., прибыл в лесную полосу, расположенную примерно в 80 м. от здания № по <адрес>, где в тайнике -«закладке» у бревна взял, тем самым незаконно приобрел сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,48 гр., при этом часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - производное N-метилэфедрона, содержащегося в полиэтиленовом зип-пакете поместил в предмет одежды и стал незаконно хранить без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. около подъезда № <адрес>, расположенного по б-ру <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 55 мин. сотрудниками полиции на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> по б-ру <адрес> <адрес>, у ФИО3 был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом внутри, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,48 гр., что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 44-47, 122-123, 129-131), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. он находясь дома по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотик «Скорость». С помощью своего сотового телефона «Redmi» в Интернет - приложении «Телеграм» списался с неустановленным лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» и заказал 2 грамма наркотика «Скорость», стоимостью 3.600 руб. После чего, он оплатил со своего сотового телефона «Redmi» 3.600 руб., после чего ему пришло сообщение с указанием адреса тайника-закладки наркотика, а также фотография с координатами тайника. Через некоторое время, на такси он приехал на место, указанное в сообщение, а именно на <адрес>, №, рядом с кафе «<данные изъяты>», где, найдя место, подобрал сверток с наркотиком, часть которого он употребил, а часть стал хранить в носке, после чего поехал на такси домой. Подходя к подъезду № <адрес> по б-ру <адрес> <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции) подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 91-94), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, ФИО8 прибыли к подъезду № <адрес> по б-ру ФИО4, <адрес>, р ФИО4, <адрес>, п. 11, где в ходе наблюдения в 13 час. 15 мин. был задержан ФИО2 Находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> по б-ру ФИО4 <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц в ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый зип-пакет, с находящимся внутри зип-пакетом с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан, а также сотовый телефон «Redmi». По данному факту им был составлен акт. После этого ФИО2 показал место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции), данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 98-100), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, а именно по обстоятельствам задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обнаружении у последнего свертка с наркотическим средством, сотового телефона «Redmi», при осмотре которого в приложении «Телеграм» была установлена переписка ФИО3 и неустановленным лицом «<данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 101-103), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО3 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> по б-ру <адрес> <адрес>. В ходе досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон «Redmi». По данному факту сотрудником полиции был составлен акт.

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 95-97), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, а именно по обстоятельствам его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при досмотре ФИО3, а также обнаружены и изъяты полимерного пакета с порошкообразным веществом, сотового телефона «Redmi».

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в ОКОН ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> имеется оперативная информация о том, что ФИО3 употребляет наркотические средства и может их хранить при себе /л.д. 8/;

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. у подъезда № <адрес> по б-ру <адрес> <адрес> был задержан ФИО3 /л.д. 11/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сотрудниками ОКОН ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> в результате проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. у подъезда № <адрес> по б-ру <адрес> <адрес> был задержан ФИО3, который в ходе исследования предметов одежды выдал зип-лок пакет с веществом белого цвета /л.д. 10/;

- акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с 13 час. 30 мин. до 13 час. 55 мин. у ФИО3 изъят полиэтиленовый зип-лок пакет, внутри которого зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «Redmi 9C», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 12-13, 14, 70-73, 74, 75-83, 84, 85-88, 89/;

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 50 мин. сотрудником полиции Свидетель №1 с участием ФИО3 проведено обследование участка местности, расположенного в 80-ти м. от дороги (М5) <адрес>, №, где ФИО3 указал место откуда он забрал наркотическое средство /л.д. 18-29, 20/;

- акт исследование предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 25 мин. в ходе осмотра сотового телефона «Redmi», изъятого у ФИО3, в приложении «Telegram» установлена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом «<данные изъяты>» с адресом места тайника-закладки, стоимости наркотического средства /л.д. 27, 28-29/;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых, вещество, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,48 гр., /л.д. 35, 50-53/.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, которые изложены судом выше, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, актом наблюдения, о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра предметов, справкой и заключением эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей, данным, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривавшим факт наличия умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Самооговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения и незаконного хранения подсудимым наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО3 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 03 мин. до 13 час. 15 мин. путем закладки, часть наркотического средства употребил путем курения, а затем оставшуюся часть наркотического средства хранил в течение длительного времени в предметах одежды, до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении него и задержании в тот же день в 13 час. 20 мин. Таким образом, у ФИО3 имелась реальная возможность за это время распорядиться наркотическим средством.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенное, хранимое ФИО3 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,48 гр., относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, указал, что с помощью своего телефона он приобрел наркотик, предоставил переписку в телефоне, а также указал на место приобретения закладки с наркотическим средством (л.д. 12-13, 17, 18-19, 26, 30, 36).

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, родителям-пенсионерам, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

<данные изъяты>

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает то, что ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, матери, являющейся инвалидом, которым оказывает помощь, всех заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде исправительных работ. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО3 не относится.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; банковская карта, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передачи законному владельцу.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Redmi», IMEI 1: №/78, ICCID: 89№, с сим-картами «Мегафон», «МТС», изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,44 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - уничтожить; банковскую карту «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить ФИО3

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Redmi», IMEI 1: №/78, ICCID: 89№ с сим-картами «Мегафон», «МТС».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.