Дело № 2-2335/2022

УИД 48RS0001-01-2022-001853-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО72, ФИО73 о возложении обязанности по переносу ограды, по встречному иску ФИО72 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о возложении обязанности по переносу оград и демонтаже металлического стола и скамейки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились с исковыми требованиями к ФИО72, ФИО73 о возложении на них обязанности по переносу могильной ограды, указывая в обоснование исковых требований на то, что ответчики являются ответственными за содержание захоронений ФИО1 В 2021 году ответчики самовольно, без разрешения администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, установили новую ограду могил, незаконно увеличив площадь ограды, перегородив проход между рядами могил, вплотную к захоронениям, ответственными за содержание которых являются истцы. Установленная в 2021 году могильная ограда нарушает Положение о содержании общественных кладбищ на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, утвержденное решением Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет от 23.12.2020 № 25, а также Порядок содержания общественных кладбищ, расположенных на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, утвержденный 24.08.2021 № 68. Во внесудебном порядке ответчики отказались устранить допущенные нарушения. В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просили возложить на ФИО72 и ФИО73 обязанность демонтировать самовольно установленную оградку захоронений ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить истцам право совершать указанные действия с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

В последующем истцами заявленные исковые требования были уточнены. Основываясь на прежних доводах о том, что ограда захоронений ФИО3. не соответствует вышеуказанным положениям и правилам содержания общественных кладбищ на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, находится на участках захоронений родственников истцов, огораживает ранее существовавший проход между рядами могил и создает препятствия для исполнения истцами своих прав и обязанностей по уходу за захоронениями своих родителей и родственников, расстояние между оградкой захоронения ФИО4 и оградкой захоронения ФИО5 составляет 3 см, выходит за пределы участка захоронения ФИО6 на 33 см, и находится на участке захоронения ФИО7 расстояние между оградкой захоронения ФИО8 и оградкой захоронения ФИО9 составляет 1,5 см, истцы просили возложить на ФИО72 и ФИО73 обязанность перенести (переустановить) самовольно установленную в 2021 году оградку захоронений ФИО10, освободив общественный проход между могилами и участки захоронений ФИО14 обеспечив наличие следующих проходов между оградками: между оградкой захоронений ФИО15 и оградкой захоронений ФИО16 – не менее 36 см, между оградкой захоронений ФИО17 и оградкой захоронений ФИО18 – не менее 34,5 см, между оградкой захоронений ФИО19 и оградкой захоронений ФИО20 не менее одного метра; между оградкой захоронений ФИО21 и оградкой захоронений ФИО22 не менее 1 метра.

ФИО72 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО11, ФИО12, ФИО13, указывая в их обоснование, что ответчик ФИО12 осуществляла захоронение своей матери в 2019 году рядом с другими захоронениями родственников, расширив родовое захоронение до 27 кв.м., вместе 7,5 кв.м., предусмотренных Порядком содержания общественных кладбищ. 06.12.2021 ФИО12 было выдано предписания о приведении захоронения в соответствии с нормативами, однако указанное предписание до настоящего времени ФИО12 не было выполнено. Ответчик ФИО13 имеет родственное захоронение, площадью приблизительно 8 кв.м., в непосредственной близости от родственного захоронения ФИО23. установила ограду намного позже, чем ФИО72, не выдержав нормативные расстояния между ними. Кроме того, ФИО13, осуществив захоронение своей матери, оградила площадь, равную 18 кв.м., перекрыв общественный проход.

ФИО72 также встречный иск был уточнен. Указала, что ограда ФИО24. (захоронение было в 2018 году, ответственная за захоронение ФИО13) имеет площадь 17,5 кв.м., вместо 3,75 кв.м. на одно захоронение, что не соответствует установленным нормативам. Ограда перекрывает ранее существовавший длительное время общественный проход между оградой захоронения ФИО25 и создает препятствия для прохода, что нарушает права ФИО72 и всех односельчан. ФИО13 имеет захоронение ФИО26 (4 захоронения), площадью ограды 7,6 кв.м. в непосредственной близости от захоронения родственников ФИО72 Ограда установлена намного позже, чем это было сделано ФИО72 ФИО13 не выдержала нормативное расстояние и установила ограду захоронения своих родственников ФИО72, оставив расстояние 25 см, вместо 50 см.

ФИО12 осуществила захоронение своей матери в 2019 году рядом с захоронениями своих родственников, расширив ограду в 2 раза, перекрыв общественный проход. Площадь самовольно установленной ограды составляет 26,2 кв.м., вместо 7,5 кв.м. ФИО12 не выдержала нормативные расстояния по вышеуказанным положениям и установила ограду на близком расстоянии от захоронений родственников ФИО72 с двух сторон, оставив расстояние с одной стороны – 21 см, вместо положенных 50 см, с другой стороны 13 см, вместо 50 см. 06.12.2021 ФИО12 было выдано предписание о необходимости привести захоронения в соответствие с нормативами, однако оно осталось не исполненным. ФИО12 самовольно установила поминальный стол и скамейку.

ФИО11 имеет захоронения родственников, у которых площадь ограды составляет 11,2 кв.м., вместо 7,5 кв.м. Ограда установлена ФИО11 намного позже, чем ограда, установленная ФИО72. ФИО11 не выдержал нормативные расстояния, установив ограду захоронениям своих родственников к ограде родственников ФИО72, оставив расстояние 11см, вместо 50 см.

В судебном заседании истцы ФИО11, ФИО12, ФИО13 заявленные исковые требования, в том числе с учетом их уточнения поддержали и просили об их удовлетворении. Дополнили свои объяснения тем, что в отношении двух захоронений ФИО27, стоявших длительное время, у истцов никаких претензий и возражений нет. В 2021 году ответчики самовольно, без письменного уведомления и разрешения администрации сельского поселения установили новую ограду могил, незаконно увеличив площадь ограды, перегородили проход между двумя рядами могил. Так, между оградой захоронений ФИО28 и оградой захоронения ФИО29 был проход шириной более 1 метра. В этом проходе, с внешней стороны ограды, находилась лавочка, принадлежащая ответчикам. При установке новой ограды ответчики демонтировали лавочку, а проход огородили, то есть самовольно захватили. Между оградой захоронений ФИО30 и оградой захоронений ФИО31 проход шириной более одного метра, который также был огражден при установке ответчиками новой ограды. В результате в новой ограде оказались захоронения, находящиеся в разных рядах. Часть этой ограды (захоронения ФИО32 имеет размер 6х3,6 метра, а вторая часть ограды (захоронения ФИО33 – 4,2х2,2. При этом ответчики расширили ограду в сторону ограды захоронений ФИО35 на 30-40 сантиметров, огородив имеющийся проход между оградами. При этом расстояние от гробницы захоронения ФИО34 до оградки, граничащей с оградкой ФИО36, составляет 26 см, то есть в три раза меньше. Аналогичная ситуация со стороны захоронения Ф-ных, где расстояния от крайних гробниц до оградки составляют соответственно 78 и 42 см.

Дополнительно суду пояснили, что ограда захоронений ФИО37 была установлена в 2007 году на месте старой ограды, установленной более 50 лет назад. Между данной оградой и оградой захоронений ФИО38. был общественный проход между могилами шириной 1 метра 30 см. В этом проходе находилась лавочка ответчиков. В 2021 году лавочка была демонтирована, а общественный проход был огражден ответчиками. В результате между оградами осталось расстояние около 25 см. Ограда захоронений ФИО39 установлена в 2006 году на месте старой ограды, установленной в 1997 году. Расстояние между данной оградой и оградой захоронения ФИО40 расположенной рядом с оградой захоронений ФИО41 стороны ограды П-вых и С-вых не выступала за оградку захоронения ФИО42 то есть расстояние между данными оградами было в размере 1 м 17 см, был общественный проход между рядами могил. Этот общественный проход был прегражден оградой, установленной ответчиками.

Возражая против удовлетворения встречного иска указали, что ФИО72 является ненадлежащим истцом, поскольку её права не нарушены. Просили о применении сроков исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО72, действующая от своего имени, а также от имени ФИО73, на основании доверенности, представитель ответчика по ордеру адвокат Назарова М.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований. Возражая против удовлетворения исковых требований, указали, что ответчики не являются ответственными за захоронения родственников, поскольку они захоронены на старой части кладбища и нет никаких документов на эти захоронения. ФИО43 захоронен в 1963 году, ФИО44 – в 1977 году, ФИО45 в 1992 году, ФИО46 – в 1999 году. На момент их захоронений отсутствовали какие-либо нормативные документы о порядке захоронений, захоронения расположены на кладбище хаотично, захоронения ограждаются без соблюдения нормативов по личному усмотрению родственников, площадь огражденных захоронений также определяются родственниками по их личному усмотрению без соблюдения каких-либо нормативов. На кладбище отсутствуют прямолинейные проходы, линии, номера секторов, номера рядов, номера могил. В большинстве случаев ограждения мест захоронений соприкасаются с соседними ограждениями. Установлены ограды и там, где отсутствуют какие-либо захоронения. Спорная могильная ограда, была установлена ФИО72 в 2021 году, она не является новой оградой, она является обновленной ранее установленных оград, которые были установлены более 30 лет назад. Проходов между прежней оградой и захоронениями родственников истцов не было, ограждения стояли вплотную друг к другу, сейчас стоят так же. Обновленная ограда подходы, входы в ограды захоронений истцов не перекрывает, ничем не мешает, не наносит какого-либо вреда. ФИО11, ФИО12 и ФИО13 установили свои ограды уже после того, как были установлены ограды к могилам их родственников. При этом со стороны истцов в тот период было допущено нарушение их прав, они перекрыли своей оградой вход к могилам их родственников. Ограда захоронения родственников ФИО13 и их ограда граничат между собой на метр, находится вдалеке друг от друга. Ограды захоронений родственников истцов превышают нормативы, установленные Положением № 68 от 24.08.2021.

Также возражая против удовлетворения исковых требований, указали, что истцами не были представлены доказательства, что обновленное ограждение имеет площадь, большую чем ранее установленное ограждение. Спорная ограда, установленная ФИО72, не является самовольной, она установлена по границам ограды, установленной в 1992 году. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер выделенного сторонам участка под захоронения, отсутствуют сведения о том, что кладбище имело границы захоронений; отсутствует план кладбища, в соответствии с которым формируются ряды, сектора и проходы. Истцами не доказано наличие прохода, о захвате которого ими заявляется. Все нормативные акты, регламентирующие порядок захоронений, установления оград приняты после того, как была обновлена ограда, установленная в 1992 году. К захоронениям истцов имеется проход, что подтверждено фото и видеоматериалами.

Встречный иск поддержали и просили о его удовлетворении.

Представитель третьего лица –администрации сельского поселения Сенцвский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО74 пояснила, что нарушения в установке оград имеются как у истцов, так и у ответчиков. Кладбище очень старое и захоронения никак не упорядочены. Единственное требования для тех, кто осуществляет захоронения в настоящее время, чтобы был доступ к другим могилам. Истцы имеют доступ к своим могилам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе видео и фото носители, допросив свидетелей каждой из сторон, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также для удовлетворения встречного иска.

Истцы и ответчик, заявляя исковые требования, указывают на то, что ограждения захоронений родственников сторон, за которые они ответственны, произведены с нарушением установленных нормативов и требуют приведения их в соответствие.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на то, что земельные участки под захоронениями не находятся в собственности сторон, суд, с учетом положений ст.305 ГК РФ, приходит к выводу, что родственники усопших, осуществившие их захоронения и осуществляющие уход за могилами, имеют право на защиту своих прав в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ.

Также суд считает необходимым указать, что по искам об устранении препятствий в пользовании сроки исковой давности не применяются (ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд отвергает довод стороны истцов по первоначальному иску о применении положений о пропуске срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

Пунктами 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, данные органы также определяют порядок деятельности общественных кладбищ. Согласно пункту 2 статьи 25 названного закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. При этом погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона РФ "О погребении и похоронном деле", положениям п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.

Устав Сенцовского сельского поселения является основным нормативным правовым актом сельского поселения и устанавливает систему местного самоуправления, в том числе правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления, а также гарантии его осуществления на всей территории сельского поселения.

Похоронное дело в Сенцовском сельском поселении Липецкого муниципального района Липецкой области в настоящее время регламентируется Порядком содержания общественных кладбищ, расположенных на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, утвержденным решением от 24.08.2021 № 68.

В соответствии со ст.3 Порядка содержания общественных кладбищ, у главного входа на территорию кладбища устанавливается стенд со схематическим планом кладбища. На схематическом плане обозначаются основные зоны (кварталы), секторы кладбища, здания и сооружения, дорожки, исторические и мемориальные могилы, места общего пользования, водопроводные краны.

Вместе с тем, из объяснений сторон, а также из объяснений представителя администрации сельского поселения следует, что кладбище является старым, захоронения на нем ведутся в хаотичном порядке, кладбище не имеет зон (кварталов), секторов, дорожки носят условный характер.

Также из Порядка содержания общественных кладбищ следует, что намогильные и иные сооружения, могильные ограды устанавливаются и заменяются с письменным уведомлением администрации сельского поселения;

- установка намогильных и иных сооружений, могильных оград допускается только в границах отведенного участка захоронения.

Устанавливаемые намогильные и иные сооружения, могильные ограды не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих.

Намогильные и иные сооружения, могильные ограды, установленные с нарушением настоящего Порядка, подлежат сносу в порядке, установленном решением Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ст.11. 12 Порядка).

Порядком содержания общественных кладбищ также установлено и то, что ширина разрыва между участками для захоронения должна быть не менее 0,5 м.

Установлены размеры одиночных и родовых захоронений. Так, площадь родового захоронения составляет 7,5 кв.м. (средний размер).

В случае единовременного захоронения двух и более умерших родственников выделяется общий участок для семейного (родового) захоронения. Размер участка при этом определяется исходя из размера 1,5 м (ширина) на 2,5 м (длина) на каждого умершего.

Судом бесспорно установлено, что ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО72 и ФИО73 имеют родовые захоронения своих родственников, граничащие между собой.

Ответчики по первоначальному иску ФИО72, ФИО73 имеют захоронения родственников ФИО47 всего 4 захоронения.

ФИО11 также имеет захоронения родственников ФИО48- 3 захоронения.

ФИО13 имеет захоронения родственников ФИО49 (3 захоронения).

ФИО12 имеет захоронения родственников, и захоронения которых граничат с оградой, установленной ФИО72 При этом, по ее утверждениям она имеет 5 захоронений, что оспаривала ФИО72, указывая, что у ФИО12 на участке, граничащем с захоронениями ее родственников, ФИО12 ответственна всего за 4 захоронения.

Захоронения родственников как истцов, так и ответчиков во всех случаях имеют ограждения.

Бесспорно установлено и то обстоятельство, что все захоронения родственников участников процесса и установка могильных оград были сделаны до 24.08.2021 года. Данное обстоятельство сторонами и их представителями не оспаривалось.

Каждая из сторон заявила о нарушении другой стороной нормативов, установленных Порядком содержания общественных кладбищ, расположенных на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, утвержденным решением от 24.08.2021 № 68, а также Положением о содержании общественных кладбищ на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района, утвержденным Решением Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет № 25 от 23.12.2020 года.

06.09.2021 ФИО12 обратилась к Главе сельского поселения с заявлением о том, что родственниками умерших ФИО51 установлена новая ограда, в результате установки которой изменились границы захоронения ФИО50 чем были нарушены её права.

06.10.2021, по результатам рассмотрения обращения ФИО12 был дан ответ, в соответствии с которым ФИО72 на месте ранее установленной в 1992 году ограды, в 2021 году установлена новая ограда. ФИО72 также были даны заверения устранить допущенные нарушения.

20.10.2021 ФИО12 и ФИО11 обратились к Главе сельского поселения с заявлениями о предоставлении сведений обращалась ли ФИО72 с заявлениями об увеличении размеров площади захоронений своих родственников.

21.10.2021 на указанное обращение был дан ответ, что ФИО72 за увеличением размера площади захоронения не обращалась.

25.10.2021 в адрес ФИО72 Главой сельского поселения было направлено письмо, где указывалось на то, что в результате осмотра было выявлено, что вновь установленная ограда перекрывает проход к соседним захоронениям и установлена в нарушение нормативов, предусмотренных ст.4 Порядка содержания общественных кладбищ. Содержится требование, адресованное ФИО72 привести захоронение в соответствие с нормативами и освободить проход между рядами.

09.11.2021 от истцов вновь было написано обращение как к Главе сельского поселения, так и в адрес ФИО72, где вновь содержалось требование о приведении ограды захоронений родственников ФИО72 в соответствие с нормативами, установленными Порядком содержания общественных кладбищ.

Помимо нарушений и требований, адресованных в адрес ФИО72, 06.12.2021 в адрес ФИО12 Главой сельского поселения было направлено требование о приведении захоронения её матери в соответствии с нормативами, установленными Порядком, а именно размер семейного (родового) захоронения определяется исходя из размера 3м (ширина) на 2,5 (длина), ширина разрыва между участками для захоронения должна быть не менее 0,5 м.

08.11.2021 инспектором ВУС/ЖКХ ФИО75 в адрес ФИО72 было выдано предписание № 55 об устранении нарушений Правил благоустройства территорий сельского поселения Сенцовского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, поскольку был выявлен факт о нарушении планирования оградки на захоронение.

В данном случае истцы видят нарушение своих прав в том, что со стороны ФИО72 был незаконно произведен захват территории кладбища, на котором длительное время был организован общественный проход, которым истцы беспрепятственно пользовались, однако, в настоящее время они вынуждены подходить к захоронениям своих родственников по иному пути, изменяя траекторию движения и им приходится обходить несколько захоронений.

ФИО72 категорически оспаривала данные обстоятельства, ссылаясь на то, что никакого захвата территории она не производила, она воспользовалась своим правом и объединила 4 захоронения своих родственников в одну ограду, что не является нарушением и она воспользовалась давно сложившимся порядком пользования на данном кладбище всеми односельчанами.

В подтверждение доводов каждой стороны были представлены фото и видеоматериалы, как на бумажных, так и на электронных носителях; были представлены схемы расположений, допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО53 суду показал, что у захоронений родственников ФИО72 ранее не было ограды, а сейчас ФИО72 установила ограду, которая препятствует проходу.

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ранее у ФИО72 имелась ограда.

Свидетель ФИО52 показал, что от захоронений «Виктора Ивановича» к захоронению «Сергея Ивановича» прямого прохода не имеется, при этом ранее проход имелся, при этом какой ширины свидетель пояснить не смог, также не конкретизировал сам проход применительно к рассматриваемому случаю.

Свидетель ФИО54. суду показал, что у ФИО72 было два захоронения и ещё два захоронения рядом, у них были разные ограды. Сейчас 4 захоронения имеют единую оградку. Он помогал ФИО72 устанавливать ограду, это было в июне-июле 2021 года. Новая ограда установлена относительно границ старой ограды. Старая и новая ограда по периметру не изменилась.

Свидетель ФИО55 суду показал, что им осуществлялись работы по демонтажу старого ограждения захоронений родственников ФИО72 и сварке, установке нового ограждения. Новое ограждение установлено по границам старого. Никаких отступлений от границ старой ограды не было допущено. Конфигурация новой ограды не менялась, она имеет конфигурацию схожу с буквой «Z», только без перегородки внутри. Как он понимал из ситуации, прохода между захоронениями истцов и ответчиков не было.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО56

Свидетель ФИО57 показала, что у захоронений родственников ФИО72 было две ограды. Сейчас на этом месте поставили одну ограду – соединили все захоронения. Имевшийся проход не был загорожен. Доступ к другим могилам имеется.

Свидетель ФИО58 также показал, что ФИО72 установила новую ограду в границах ранее установленной, соединив два захоронения. Площадь и периметр захоронения после обновления ограды не изменился. Лавка изначально стояла внутри ограды.

Свидетель ФИО59 суду показала, что является дальней родственница ФИО12, и на данном кладбище захоронен ее отец. Свидетель помнит, что около 2 лет назад, когда она посещала кладбище между могилами родственников ФИО12 и ФИО72 было расстояние, по которому возможно было пройти, но сейчас этого расстояния нет. Также показала, что возможно подойти ко всем захоронениям родственников истцов.

Свидетель ФИО60 показала, что посещает захоронение П-вых и помнит, что в 2020 году проходила мимо захоронений Е-вых П-вых, Ф-ных и могла подойти к захоронениям С-вых.

Таким образом, все допрошенные свидетели показали те обстоятельства, на которые ссылались стороны в обосновании своих доводов. Суд оценивает показания данных свидетелей в их совокупности и приходит к выводу, что показания свидетелей подтверждают факт хаотичного расположения захоронений, а также то обстоятельство, что ФИО72 не устанавливалось новое ограждение. Ограждение, которое было установлено ФИО72 в июле 2021 году, было установлено взамен ограждения, установленного в 1992 году.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует и заказ-наряд от 16.06.2021, в соответствии с которым ФИО72 оплатила материалы для оградки в размере 28089 руб. 50 коп.; расписка ФИО61 от 31.07.2021, в соответствии с которой им была получена оплата демонтажа старой ограды и установления новой.

Судом установлено, что ни одна из сторон не имеет разрешительных документов на захоронения и установления ограждений этих захоронений, захоронения родственников всех участников процесса сделаны давно и имеют своё начало с 1958 году (захоронение у истца ФИО13). Захоронения родственников каждого участника процесса граничит между собой.

При этом, самое раннее захоронение родственников ответчика ФИО72 было произведено в 1970 году, последнее в 1999 году.

При этом согласно объяснениям ФИО72, первое ограждение было установлено в 1977 году у захоронений 1970 года и 1977 года, второе ограждение было установлено в 1992 году у захоронения 1992 года.

Истцы не оспаривали, что не позднее 1992 года ФИО72 устанавливала ограды захоронений своих родственников, однако, данные ограды были установлены в других параметрах имелся общественный проход.

Из представленных схем доподлинно усматривается только объединение ФИО72 4х могил единым забором. Схематичное указание каждой из сторон противоречит друг другу относительно наличия или отсутствия общественных проходов.

Также представленные сторонами схемы противоречат друг другу и по самим размерам и замерам в связи с чем сторонам было предложено составить акт в присутствии всех сторон о произведенных замерах.

Так, согласно акту обмера оград захоронений родственников ФИО12 и ФИО72 и расстояний между оградами захоронений (ответственные ФИО72, ФИО12, ФИО11 и ФИО13) от 20.10.2022 года, составленного также в присутствии депутата Совета депутатов Сенцовского сельсовета ФИО62 специалиста ЖКУ администрации Сенцовского сельсовета ФИО74

Ширина ограды захоронений ФИО63. (ответственная ФИО72)-3,6 м, друга ширина-3,22м; ширина оградки ФИО64 (ответственная ФИО72) – 2,18 метра, другая ширина -1,95 м; ширина оградки захоронений ФИО65 (ответственная ФИО12) в районе входа в оградку – 3,97 м, а со стороны, противоположной входу – 3,56м; расстояние между оградкой захоронений ФИО66 и оградкой захоронений ФИО67 – 0,18 метра.

Расстояние между оградкой захоронений ФИО68 и оградкой захоронений ФИО69 в точках «а, б, в»: 6, 7 и 3 см; расстояние между оградкой захоронений ФИО70. и оградкой захоронений ФИО71 в точках «а, б, в»: 4, 5,5 и 5 см.

Бесспорных доказательств наличия в данном месте общественного прохода, представлено не было. Не было представлено и бесспорных доказательств того, что границы вновь возведенной ограды выходят за границы ограды, которая была установлена в 1992 году в месте захоронения родственников ФИО72

Кроме того, из содержания различных фотоматериалов усматривается, что территория на которой произведены захоронения родственников ФИО72, и которая ограждена спорной оградой имеет различные насаждения, клумбы цветов, очевидно, что посажены они ранее июля 2021 года, более одного года назад и которые в настоящее время фактически находятся на месте ранее существовавшего общественного прохода по утверждениям истцов.

Допрошенные со стороны истцов свидетели бесспорно не подтвердили данные обстоятельства, свидетели давали показания, которые не имели конкретики, их показания сводились к тому, что они помнят каким образом они ранее посещали данное кладбище, при этом свидетели, допрошенные со стороны ответчика, которые выполняли работы по демонтажу прежней ограды и установке новой ограды показали, что размеры прежней ограды не менялись, в этой части их показания были последовательными, не противоречили друг другу.

Согласно схем, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика, бесспорно усматривается, что к захоронениям родственников истцов имеется свободный доступ. При этом истцы поясняли, что они имеют доступ к захоронениям своих родственников, однако, в настоящее время они должны пройти к этим захоронениям по иной траектории.

Также истцы ФИО11 и ФИО12 утверждали, что ФИО72, установив спорную ограду, нарушила их права на беспрепятственный уход за оградой захоронений их родственников, в частности, они в настоящее время лишены возможности беспрепятственно покрасить ограду, поскольку расстояние между оградами не позволяет этого сделать.

С данными утверждениями суд не соглашается, поскольку судом установлено, и это следует из объяснения сторон, первоначально в 1992 году ФИО72 установила ограду, при этом первое захоронение родственника ФИО11 было в 1976 году, которое находится в настоящее время посередине, второе захоронение 1996 года было произведено рядом с захоронениями родственников ФИО72 и ограждение было установлено ФИО11 в 2008-2010 году, и именно данное ограждение было установлено ФИО11 практически вплотную к ограде уже установленной ФИО72 Утверждения ФИО11 о том, что ранее это расстояние составляло около 7 см, а теперь составляет 4 см суд не принимает во внимание, поскольку оно бесспорно ничем не подтверждено, кроме того, расстояние и в 7 см является достаточно минимальным и уже не позволяло легкодоступным образом ухаживать за оградой ФИО11, однако, это не являлось препятствием для установки им ограды на минимальном расстоянии от ограды, ранее установленной ФИО72

Согласно доводам истцов ФИО12 также обновляла ограду захоронений своих родственников в 2006 году, соответственно, те границы и расстояния между оградами, которые образовались в настоящее время возникли уже после установления оград ФИО12 и ФИО11 и не могут указывать на нарушения их прав со стороны ФИО72

Иных доводов, о том, что установленная ФИО72 ограда каким-либо образом нарушает права пользования, посещений и ухода за оградами, захоронениями родственников истцами не заявлено.

В данном случае истцы обосновывали свои требования тем, что ФИО72, установив спорную ограду, нарушила Положение «Об организации ритуальных услуг, порядке деятельности и содержании общественных кладбищ на территории сельского поселений Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района» от 25.10.2016 года № 94; Положение о содержании общественных кладбищ на территории сельского поселений Сенцовский сельсовет, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет от 29 марта 2019 года №301; Положение о содержании общественных кладбищ на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет от 23.12.2020 года № 25 (п.3.7); Порядок содержания общественных кладбищ, расположенных на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет от 24 августа 2021 года № 68 (п.11, ст. 3, п. 5, ст. 4).

Действительно, решениями Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет были приняты вышеупомянутые Положения, при этом каждое последующее Положение отменяло действие предыдущего Положения.

Так, в рассматриваемом случае правоотношения в сфере содержания общественных кладбищ со стороны сельской администрации впервые стали регулироваться Положением «Об организации ритуальных услуг, порядке деятельности и содержании общественных кладбищ на территории сельского поселений Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района» от 25.10.2016 года № 94, о чем свидетельствует пояснения представителя третьего лица и не оспаривалось сторонами.

Ссылку на иные нормативно-правовые акты более раннего периода стороны не делали.

Разделом 5 данного Положения регулировалось предоставление участка для погребения умершего на общественном кладбище и таблицей 1 были предусмотрены размеры участков на одиночное захоронение площадью 3,75 кв.м., на родовое захоронение (2-3 могилы) 7,5 кв.м.

В последующем данное Положение было отменено и принято новое Положение о содержании общественных кладбищ на территории сельского поселений Сенцовский сельсовет, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет от 29 марта 2019 года №301, которое в свою очередь было отменено в связи с утверждением Положения о содержании общественных кладбищ на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет от 23.12.2020 года № 25.

При этом данное Положение не содержало никаких упоминаний о размерах участков предоставляемых под захоронения.

В последующем, решением Совета депутатов сельского поселения Сенцовский сельсовет от 24 августа 2021 года был утвержден Порядок содержания общественных кладбищ, расположенных на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района от 24 августа 2021 года № 68.

Данный Порядок содержания общественных кладбищ в настоящее время является действующим на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района и обязателен для применения.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 3 названного Порядка предусмотрено кроме прочего, что могильные ограды устанавливаются и заменяются с письменным уведомлением администрации сельского поселения; установка могильных оград допускается только в границах отведенного участка захоронения.

Пунктом 5 ст. 4 названного Порядка предусмотрены размеры участков, которые определяются в соответствии с таблицей №1, согласно которой площадь одиночного захоронения составляет 3,75 кв.м., семейного (родового) составляет 7,5 кв.м.

Пунктом 7 предусмотрено, что ширина разрыва между участками для захоронения должна быть не менее 0,5 м.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, на момент установки ФИО72 спорной ограды данный Порядок еще не был утвержден, поскольку обновленную ограду ФИО72 установила в июле 2021 года, что никем не оспаривалось и подтверждается документально.

Кроме того, и положения вышеперечисленных нормативно-правовых актов в данном случае как основание для установления виновных действий ФИО72 по нарушению каких-либо нормативов не могут быть применимы, поскольку все захоронения родственников ФИО72 были произведены с 1970 года по 1999 году, т.е в то время когда отсутствовало какое-либо правовое регулирование правоотношений в указанной сфере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что кладбище представляет собой хаотично расположенные захоронения, соблюдения каких-либо норм по площади захоронений в строгом соответствии с нормативно-правовыми документами сельской администрации жителями села не производится. С момента создания кладбища, на нем выполнялись захоронения без определенных размеров и площадей мест захоронения и оград; на кладбище отсутствуют выделенные сектора, отсутствует план кладбища и захоронений, не имеется установленных общественных проходов и со стороны сельской администрации фактически отсутствует надлежащий контроль за соблюдением нормативно-правовых документов, регулирующих правоотношения, возникших в сфере похоронного дела.

Суд признает, что существующие размеры родовых захоронений, установленные ограды этих захоронений, как со стороны истцов, так и со стороны ответчиков не соответствуют нормативам, установленным в Порядке содержания общественных кладбищ.

Об этом свидетельствует и составленный 20.10.2022 акт обмера оградок захоронений родственников ФИО12 и ФИО72 и расстояний между оградками захоронений (ответственные ФИО72, ФИО12, ФИО11, ФИО13).

Вместе с тем, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истцов не представлено достоверных и допустимых доказательств противоправных действий ответчиков.

Ни сторона истца, ни сторона ответчика не представили суду бесспорных доказательств тому, что другая сторона чинит препятствия в возможности прохождения к местам захоронений и уходу за могилами родственников. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела расстояния между оградками граничащих друг с другом мест захоронений меньше, чем предусмотренные Порядком на 50 сантиметров, не свидетельствует о нарушении прав как стороны истцов, так и стороны ответчиков, заявивших встречные исковые требования. Не представлено доказательств и тому, что установленной стороной ответчика оградой на родовом захоронении ФИО72 и ФИО73 был загорожен общественный проход между рядами и секторами кладбища.

Также не представлено и доказательств того, что установленные ФИО12 металлический стол и скамейка, которые находятся за пределами ограды каким-либо образом нарушают права ФИО76 на посещение кладбища и места захоронений ее родственников, либо нарушают ее права по уходу за могилами своих родственников, равно как и не представлено доказательств того, что ограждение одного захоронения, установленного ФИО13 площадью 17,5 кв.м. также нарушают права ФИО72

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ни первоначально заявленные требования истцов к ответчикам, ни встречный иск ответчиков к истцам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО72, ФИО73 о возложении обязанности по переносу ограды, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО72 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о возложении обязанности по переносу оград и демонтаже металлического стола и скамейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.