Дело № 1-402/2023
УИД 91RS0001-01-2023-003379-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 г. г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – адвоката – Меховской О.А.,
при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе, АР Крым, Украина, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, не имеющей на иждивении детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Шаталова, 6, <адрес>, и проживающей по адресу: РК, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не погасила, на путь исправления не встала и, действуя умышленно по мотиву возникшего умысла направленного на № хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вновь 15.05.2023, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», принадлежащего ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, № и незаметно для окружающих, взяла с полок стеллажей продукты питания: шоколад «Риттер Спорт EXTRANUT» белый цельный лесной орех и хлопья 100 г, стоимостью 115 рублей 20 копеек без учёта НДС, шоколад «Риттер Спорт EXTRANUT» мол цельный миндаль 100 г, стоимостью 112 рублей 28 копеек без учёта
НДС, шоколад «Риттер Спорт» мол вафля какао мус 100 г, стоимостью 91 рубль 03 копейки без учёта НДС, шоколад «Риттер Спорт» мол клубника с йогуртом 100 г, стоимостью 92 рубля 50 копеек без учёта НДС, шоколад «Риттер Спорт» мол лесной орех 100 г, стоимостью 91 рубль 03 копейки без учёта НДС, шоколад «Риттер Спорт» мол леченье и лесной орех 100 г, стоимостью 97 рублей 00 копеек без учёта НДС, шоколад Риттер Спорт» мол ром, изюм, орех 100 г, стоимостью 96 рублей 52 копейки без учёта НДС, колбаса ТМ «Дым Дымычь» с брусникой с/к полусухая 0,200 кг, стоимостью 138 рублей 98 копеек без учёта НДС, колбаса ТМ «Дым Дымычь» фирменная с/к 0,300 кг, стоимостью 152 рубля 14 копеек без учёта НДС, колбаса ТМ «Дым Дымычь» Швейцарская с/к шт. 0,2 кг, стоимостью 106 рублей 91 копейка без учёта НДС, после чего примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, убрав похищенные продукты питания в карманы надетого на нее пальто, с указанным товаром вышла из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, не оплатив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ИП ФИО2 №1 на общую сумму 1 093 рубля 59 копеек без учёта НДС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая.
ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра, нарколога (т. 1 л.д. 119,121).
В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой, как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 122), ранее не судима (т. 1 л.д. 81-82).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу, отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимой, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. В связи с тем, что назначено наказание в виде штрафа, не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует оставить без изменений.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, и, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Платежные реквизиты для оплаты штрафа:
Реквизиты, обязательные для перечисления штрафа в бюджетную систему России УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с <***>, Р/С 40№, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18№.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
Вещественные доказательства:
- лазерный CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Железнодорожного районного
суда г. Симферополя Е.Ю. Романенкова