№ 2-286/2025
УИД: 04RS0004-01-2025-000304-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Дашиеве Б.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоАльянс» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкоАльянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с апреля 2019 года по апрель 2024 года в размере 143 381,1 руб., неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 449,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 565 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что все расходы по вывозу отходов вследствие хозяйственной деятельности магазина должен оплачивать арендатор ООО «ФЭСКА», который заключил договор с ООО «ЭкоАльянс».
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, так как ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Договор с ООО «ЭкоАльянс» заключен арендатором ООО «ФЭСКА», которое должно вносить оплату за вывоз ТКО.
Представитель истца ООО «ЭкоАльянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 616 названного кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно п. 3 ст. 308 этого же кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
При этом собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого они образуются и находятся места их накопления.
В соответствии с п. 8(1) Правил обращения с ТКО, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.
Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (или субарендатором) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (субарендаторе) помещения, обязанном как собственник ТКО организовать соответствующее с ними обращение в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «Экоальянс» является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне, в которую входит <адрес>.
Согласно данным ФГИС ЕГРН собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экоальянс» и ООО «ФЕСКО» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. По условиям договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4). Договор заключен на срок в один календарный год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 8.1, 8.2, 8.3). Сведений об окончании действия договора сторонами не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «ФЕСКО» на ООО «ФЭСКА», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что ООО «ФЭСКА» в спорный период использовало указанное нежилое помещение на основании договора аренды. Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.
Поскольку заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абз. 2 п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При указанных обстоятельствах иск в данном случае предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 143 381 руб. 10 коп., неустойки в размере 75 449 руб. 38 коп., судебных расходов в размере 7 565 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.
Судья Бадлуева Е.А.