Решение по делу № 2-1636/2025 от 06.10.2025 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О признании незаконным и отмене приказа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась с иском к ООО «Селдико», в соответствии с которым просила.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец <ФИО>8 Е.М. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

1. На август 2024г. составлено расписание работы в магазине Золотое Яблоко Невский по адресу: <адрес>, в смене с другим консультантом «Парфамс Кензо» — Для соблюдения трудовых прав с учётом предоставленного ей ежегодного оплачиваемого

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО «Селдико» о признании приказа незаконным, и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, компенсацию морального вреда – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1636/2025 11 августа 2025 года

78RS0017-01-2024-012264-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Крымских М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Селдико» о признании приказа незаконным, и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, компенсацию морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Селдико», в соответствии с которым просила:

- признать незаконным приказ ООО «Селдико» № от ДД.ММ.ГГГГ с даты его издания, - отменить примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора с момента его наложения, - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что работает в ООО «Селдико» с 2008 года на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в должности старшего супервайзера на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

Приказом ООО «Селдико» № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, <данные изъяты> Департамента по развитию продаж Дирекции торговой марки «Парфам Кензо» Филиала ООО «Селдико» в г. Санкт-Петербурге, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанным приказом истец привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение следующих проступков:

1) ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Отдел по работе с ключевыми клиентами Коммерческой дирекции некорректное расписание работы консультантов в торговой точке «ФИО5» на август 2024 года, в котором отсутствовала консультант <данные изъяты> в результате чего указанный консультант могла быть не допущена администрацией торговой точки к работе (первый проступок);

2) ДД.ММ.ГГГГ истец подготовила некорректный график работы консультанта <данные изъяты> на август 2024 года, запланировав в нем меньшее количество рабочих часов, чем установлено режимом работы данного консультанта, что привело к недоработке <данные изъяты> в августе 2024 года (второй проступок).

В направленных ответчику письменных объяснениях <ФИО>8 Е.М. не согласилась с предъявленными нарушениями своих трудовых обязанностей; указала, что не указание <данные изъяты> в расписании за август 2024 года связано с некорректной выгрузкой данные из программы 1С, о чем истец уведомила <данные изъяты> консультант был допущен к работе, из-за отсутствия консультанта <данные изъяты> в расписании Магазина на август 2024 г. у ООО «Селдико» не возникло организационных и репутационных рисков в отношениях с клиентом «Рив Гош», так как консультант был безоговорочно допущен администрацией магазина к работе в торговой точке.

По второму проступку истец указал, что установленный <данные изъяты> режим гибкого рабочего времени позволял составить ее расписание соответствующим образом, кроме того, график <данные изъяты> был соотнесен с графиком другого сотрудника <данные изъяты> а также составлен с учетом того, что рабочие дни консультанта приходятся на пятницу и субботу, которые являются днями с максимально высокими продажами. Кроме того, в ООО «Селдико» не определена продолжительность учетного периода, в который ведется суммированный учёт рабочего времени консультантов.

Истец считает объявленное ему ответчиком дисциплинарное взыскание в форме выговора незаконным и необоснованным, так как вина в ее действиях отсутствует, у ответчика не возникло каких-либо негативных последствий, организационных, репутационных рисков. Также полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка.

<ФИО>8 Е.М. также указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебное заседание истец <ФИО>8 Е.М. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание явились представители ответчика ООО «Селдико» ФИО3, ФИО4, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Селдико» с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время работает в должности <данные изъяты> в Департаменте по развитию продаж, Дирекция торговой марки «Парфам Кензо» филиала ООО «Селдико» в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно выполнять, в том числе, следующие должностные обязанности:

- контроль обеспечения достижения запланированных объемов продаж продукции представляемой торговой марки во всех подотчетных точках продаж, принадлежащих клиентам работодателя,

- совместно с региональными представителями составлять эффективный график рабочего времени и контролировать график работы консультантов представляемой торговой марки, опираясь на трейд маркетинговый календарь и нужды бренда,

- ежемесячно составлять графики работы консультантов в информационной системе работодателя исходя из режимов рабочего времени, прописанных в трудовых договорах работников,

- выполнять по поручению работодателя иные действия, имеющие непосредственное отношение к выполняемой трудовой функции.

Согласно пункту 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные его трудовым договором.

Непосредственным руководителем истца в спорный период являлась <данные изъяты>, которая занимала должность <данные изъяты> Департамента по развитию продаж Дирекции торговой марки «Парфам Кензо».

Согласно материалам дела на имя директора Дирекции торговой марки «Парфам Кензо» ООО «Селдико» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная записка <данные изъяты> Департамента Развитию продаж Дирекции торговой марки «Парфам Кензо» ООО «Селдико» <данные изъяты> о ненадлежащем выполнении ее подчиненным работником - старшим супервайзером Департамента по развитию продаж Дирекции торговой марки «Парфам Кензо» Филиала ООО «Селдико» в г. Санкт-Петербурге ФИО1 своих трудовых обязанностей.

Из указанной докладной записки следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор Филиала ООО «Селдико» в г. <ФИО>8 <данные изъяты> сообщила <данные изъяты> письмом по электронной почте, что она и её прямой подчиненный - менеджер по работе с флагманскими магазинами <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совершали плановый рабочий визит в торговую точку ФИО5 по адресу г. <адрес>.

В ходе данного визита выяснилось, что администрация магазина не получила информацию о том, что у них в августе 2024 года запланирован выход на работу старшего консультанта торговой марки «Парфам Кензо» - <данные изъяты>. Данный факт выяснился при общении <данные изъяты> со старшими продавцами в торговой точке ФИО5. На вопрос <данные изъяты> о готовности торговой точки к выходу старшего консультанта торговой марки «Парфам Кензо» старшие продавцы удивились и, открыв при ней внутренний файл с расписанием всех консультантов на август 2024 года, констатировали, что информации о выходе консультанта <данные изъяты> в расписании работы всех консультантов в данной торговой точке нет.

Информацию о графике работе консультантов ООО «Селдико» в торговых точках администрация магазинов «Рив Гош» получает из головного офиса компании «Рив Гош», который в свою очередь получает эту информацию в консолидированном виде от работников Коммерческой дирекции ООО «Селдико».

Младший менеджер ключевого клиента Отдела по работе с ключевыми клиентами Коммерческой дирекции <данные изъяты> которая отвечает, в том числе, за отправку консолидированных данных в сеть «Рив Гош», получила график от ФИО1 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 15:07.

В данном графике не указан выход на работу старшего консультанта торговой марки «Парфам Кензо» <данные изъяты> в августе 2024 года в торговую точку ФИО5 по адресу г. <адрес>

При этом во внутреннем графике работы, который расположен в облачном хранилище OneDrive KENZO\_BC 2023\Расписание\2024\08Август\ работа <данные изъяты> за <данные изъяты> в данном магазине в августе 2024 года была запланирована, и, в связи с этим, на данную торговую точку был увеличен план продаж. <ФИО>8 Е.М. сама внесла своё предложение на подтверждение руководству плана продаж на магазин ФИО5, о чем свидетельствует файл по выставлению планов продаж на август 2024, который она заполнила до ДД.ММ.ГГГГ и уведомила об этом <данные изъяты> по электронной почте.

Таким образом, представив младшему менеджеру ключевого клиента Отдела по работе с ключевыми клиентами Коммерческой дирекции <данные изъяты> расписание работы консультантов ООО «Селдико» в торговых точках, в котором отсутствует информация о графике работы <данные изъяты> ФИО1 ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее трудовые обязанности, а именно:

- контроль обеспечения достижения запланированных объемов продаж продукции представляемой торговой марки во всех подотчетных точках продаж, принадлежащих клиентам Работодателя;

- выполнение по поручению Работодателя иных действий, имеющих непосредственное отношение к выполняемой трудовой функции, - ФИО1 необходимо соблюдать внутренний протокол задач супервайзеров, который расположен в облачном хранилище OneDrive по адресу: Retail KENZO\Supervisors и который предусматривает составление расписания для сетей на следующий месяц и ежемесячное предоставление расписания КАМам.

Уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ было направлено работнику посредством информационной системы кадрового электронного документооборота HRlink (далее — система КЭДО) ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателю в системе КЭДО ДД.ММ.ГГГГ от работника поступило Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в системе КЭДО подписано работником ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях работник указал, в частности, что:

1. В расписании работы консультантов для сети Рив Гош некорректно выгрузились данные по количеству консультантов, которые должны работать в указанной сети в августе 2024 года, и консультанта <данные изъяты> не оказалось в расписании работы консультантов в Магазине вследствие технической ошибки, о которой сообщалось в письме менеджера отдела персонала ООО «Селдико» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

2. При выполнении своей трудовой функции по контролю обеспечения достижения запланированных объемов продаж продукции представляемой торговой марки во всех подотчетных точках продаж, принадлежащих клиентам Работодателя, ей проверено наличие продукции торговой марки «Парфамс Ксизо» в Магазине и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Магазине товар представлен в достаточном количестве. Плановый визит <данные изъяты> и <данные изъяты> в Магазин состоялся ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Магазине также имелось достаточное количество продукции торговой марки ««Парфамс Кеизо». Количество продукции торговой марки «Парфамс Кензо» в Магазине не зависит от количества консультантов, указанных в расписании, и ее действия, даже если бы они были совершены виновно, а не в силу технической ошибки при выгрузке данных из 1С не создали и не создают для торговой марки «Парфам Кензо» риски упустить прибыль. Подсортировка продукции торговой марки «Парфам Кензо» для магазинов, в которых работают консультанты указанной марки, осуществляется именно по ее инициативе.

3. Из-за отсутствия консультанта <данные изъяты> в расписании Магазина на август 2024 г. у ООО «Селдико» не возникло организационных и репутационных рисков в отношениях с клиентом «Рив Гош», так как консультант был безоговорочно допущен администрацией магазина к работе в торговой точке.

Рассмотрев поступившие от ФИО1 объяснения работодатель отметил, что в объяснениях работник не отрицает факт направления младшему менеджеру ключевого клиента Отдела по работе с ключевыми клиентами Коммерческой дирекции <данные изъяты> расписание работы консультантов ООО «Селдико» в торговых точках, в котором отсутствует информация о графике работы консультанта <данные изъяты>

Также работодатель учитывает, что сообщение, направленное ФИО1, касалось вопроса выплаты бонуса консультантам по итогам работы за июнь 2024 года, и никак не связано с процессом составления графиков работы консультантам в программе 1С. В сообщении шла речь о выгрузке данных из программы в отчет, который используется для расчета бонуса.

Каких-либо технических сбоев при выгрузке из 1С данных о графиках работы консультантов не было. Таким образом, препятствия для корректного составления расписания работы консультантов отсутствовали.

Кроме того, ФИО1, на которую возложено выполнение должностной обязанности по контролю обеспечения достижения запланированных объемов продаж продукции представляемой торговой марки во всех подотчетных точках продаж, принадлежащих клиентам работодателя, заинтересована в выполнении плана продаж и не может не знать, что непредоставление информации о работе консультанта может повлечь его недопуск до осуществления трудовой функции, что может негативно отразится на выполнении плана продаж, создаст для торговой марки «Парфам Кензо» риски упустить прибыль.

Тот факт, что <данные изъяты> была допущена администрацией магазина к работе в торговой точке в августе 2024 года, не опровергает возникновение организационных и репутационных рисков у ООО «Селдико» в отношениях с клиентом «Рив Гош».

Указанные доводы работодателем признаны несостоятельными.

Также на имя <данные изъяты> Дирекции управления персоналом ООО «Селдико» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная записка менеджера по работе с персоналом Дирекции управления персоналом <данные изъяты> о ненадлежащем выполнении старшим супервайзером Департамента по развитию продаж Дирекции торговой марки «Парфам Кензо» Филиала ООО «Селдико» в г. Санкт-Петербурге ФИО1 своих трудовых обязанностей.

Из указанной докладной записки следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель Департамента по развитию продаж Дирекции торговой марки «Парфам Кензо» <данные изъяты> обратилась в Дирекцию управления персоналом ООО «Селдико» с вопросами по составлению графиков работы консультантов торговой марки «Парфам Кензо», в частности, по норме часов, которую должны вырабатывать консультанты торговой марки.

Менеджером по работе с персоналом Дирекции управления персоналом <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка графиков работы консультантов торговой марки «Парфам Кензо» на август 2024 года, которые составляются и хранятся в информационной системе 1С.

В ходе проверки был выявлен факт некорректного составления ФИО1 графика работы на август 2024 года <данные изъяты>, Старшего консультанта Отдела по развитию продаж Департамента по развитию продаж Дирекции торговой марки «Парфам Кензо» Филиала ООО «Селдико» в г. Санкт-Петербурге.

В созданном <ФИО>8 Е.М. графике работы <данные изъяты> на август 2024 года предусмотрено меньшее количество рабочих часов данного консультанта в точках продаж клиентов Работодателя, чем должно быть по норме рабочих часов, определенной с учетом режима его работы.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Селдико» и <данные изъяты> месячная норма рабочего времени устанавливается исходя из 35-часовой рабочей недели. Таким образом, в соответствии с нормой рабочих часов в августе 2024 года у <данные изъяты> с учетом предоставления ей отпуска должно быть отработано 119 рабочих часов, при этом в графике запланировано только 105 рабочих часов. Как видно из графика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находилась с ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом первым рабочим днем, указанным в графике стоит ДД.ММ.ГГГГ, таким образом по графику после отпуска у сотрудницы запланированы 4 выходных дня подряд.

Вышеуказанный график работы (версия от ДД.ММ.ГГГГ) был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из своего личного кабинета в системе 1С по системе КЭДО на ознакомление работнику. <данные изъяты> подтвердила получение графика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее трудовые обязанности, предусмотренные п. 4.2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- совместно с региональными представителями, составление эффективного графика рабочего времени и контроль графика работы консультантов представляемой торговой марки, опираясь на трейд маркетинговый календарь и нужды бренда;

- ежемесячное составление графиков работы консультантов в информационной системе Работодателя исходя из режимов рабочего времени прописанных в трудовых договорах работников.

Уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Работнику посредством системы КЭДО ДД.ММ.ГГГГ. Работодателю в системе КЭДО ДД.ММ.ГГГГ от Работника поступило Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в системе КЭДО подписано работником ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях Работник указал, что:

1. На август 2024г. <данные изъяты> составлено расписание работы в магазине Золотое Яблоко Невский по адресу: <адрес>, в смене с другим консультантом «Парфамс Кензо» — <данные изъяты> Для соблюдения трудовых прав <данные изъяты> с учётом предоставленного ей ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в августе 2024 г. в соответствии с нормой рабочих часов <данные изъяты> надлежало отработать 49 рабочих часов. Расписание <данные изъяты> на август 2024 г. было составлено в соответствии с нормой рабочего времени исходя из 35-часовой рабочей недели и равняется 49 рабочим часам и включило в себя работу 9 и ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах <данные изъяты> не могла приступить к работе по окончании своего ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, так как это были рабочие дни <данные изъяты>

2. При приёме на работу <данные изъяты> установлен режим гибкого рабочего времени, который допускает начало работы по 35-часовой рабочей неделе с любого дня недели, что, по мнению ФИО1 не учитывается отделом персонала ООО «Селдико» при расчёте общей нормы часов, подлежащих отработке консультантами. Ввиду режима гибкого рабочего времени первым рабочим днем по 35-часовой рабочей неделе консультанту <данные изъяты> был поставлен вторник — ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение продиктовано производственной необходимостью и является более целесообразным, чем начинать работу по 35-часовой рабочей неделе с воскресенья (ДД.ММ.ГГГГ), так как выходными днями в этом случае будут пятница и суббота, которые являются днями с максимально высокими продажами, в отличие от воскресенья и понедельника, которые поставлены выходными днями <данные изъяты> по 35-часовой рабочей неделе, начинающейся со вторника ДД.ММ.ГГГГ.

Независимо от того, с какого дня началась работа <данные изъяты> по 35-часовой рабочей неделе в период с 11 по 31 августа, получится только 105 рабочих часов.

3. В ООО «Селдико» не определена продолжительность учетного периода, в который ведется суммированный учёт рабочего времени консультантов. Нормативные документы о продолжительности такого учетного периода супервайзорам и консультантам не представлены.

4. Графики работы всех консультантов «Парфамс Кензо» на декабрь 2023 г. были составлены в информационной системе 1С специалистами отдела персонала и моими руководителями <данные изъяты> с превышением месячной нормы рабочего времени, установленной исходя из 35-часовой рабочей недели. Однако оплата переработанных часов в декабре 2023 г. консультантам «Парфамс Кензо» до настоящего времени не произведена, указанные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены.

Доводы, изложенные в объяснении, были проверены работодателем и признаны необоснованными, работодатель отметил, что он учитывает, что составление с соблюдением нормы рабочих часов графика работы консультанта <данные изъяты> на август 2024 года не препятствовало составлению с соблюдением нормы рабочих часов графика работы на август 2024 года <данные изъяты>

Во-первых, поскольку консультанты не закреплены за конкретной торговой точкой, и торговые точки, в которых работают консультанты, могут меняться в зависимости от производственной необходимости, <ФИО>8 Е.М. имела возможность запланировать работу <данные изъяты> или <данные изъяты> на август 2024 года в разных торговых точках, обеспечив включение в графики обоих работников предусмотренной нормы рабочих часов, в частности, могла запланировать работу <данные изъяты> сразу после окончания ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, отличной от торговой точки, в которой на указанные даты уже запланирована работа <данные изъяты>

Во-вторых, режим рабочего времени, который установлен для консультантов торговых марок, позволяет устанавливать им разную продолжительность рабочего дня и с учетом этого разное количество рабочих дней в неделю. Так, включение в график работы <данные изъяты> на август 2024 года рабочих дней продолжительностью не 7 рабочих часов, а 8 и 9 часов позволило бы сместить выходные дни и последующие рабочие дни <ФИО>11, освободив, допустим, ДД.ММ.ГГГГ для работы <данные изъяты> в той же торговой точке после выхода из отпуска. При составлении графика работы <данные изъяты> <ФИО>8 Е.М. во внимание должен был приниматься не период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В этом случае составить график с соблюдением нормы рабочих часов на август - 119 часов - является возможным.

При расчете нормы часов учитывается режим работы консультантов, норма рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства.

Суммированный учет рабочего времени в ООО «Селдико» не применяется.

Утверждение <ФИО>8 Е.М. о том, что графики работы консультантов торговой марки «Парфам Кензо» на ДД.ММ.ГГГГ г. составлены специалистами отдела персонала с нарушениями, не соответствует действительности, поскольку обязанность составлять графики возложена на супервайзеров, и только они для составления графиков могут зайти в информационную систему 1С по своему личному логину и паролю. В программе 1С зафиксировано, что графики работы консультантов торговой марки «Парфам Кензо» ДД.ММ.ГГГГ г. созданы <ФИО>8 Е.М. Кроме того, обстоятельства составления графиков работы консультантов на декабрь 2023 года не имеют отношения к совершенному работником проступку.

Рассмотрев и оценив письменные объяснения <ФИО>8 Е.М., работодатель пришел к выводу, что как по первому, так и по второму нарушению обстоятельства, исключающие вину работника, отсутствуют, причины неисполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей не могут быть признанны уважительными и вина работника доказана.

Действия работника расценены работодателем как дисциплинарный проступок, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за который работодатель вправе на основании ч. 1ст. 192 ТК РФ применить дисциплинарное взыскание.

Работодатель оценил тяжесть совершенных работником дисциплинарных проступков как значительную. По первому проступку:

Вышеуказанные действия работника создают для торговой марки «Парфам Кензо» риски упустить прибыль, поскольку в отсутствие у администрации магазина ФИО5 информации о выходе на работу старшего консультанта торговой марки «Парфам Кензо» <данные изъяты> из-за необходимости заблаговременного согласования и оформления допуска консультантов в торговые точки по определенной процедуре могла быть своевременно не допущена до работы в торговой точке, что могло негативно отразится на выполнении плана продаж.

2) Если бы Работника своевременно не допустили до работы в торговой точке, работодатель несмотря на то, что работник фактически не выполнял трудовую функцию, был бы вынужден нести расходы на оплату труда.

3) Проступок подрывает трудовую дисциплину в коллективе, поскольку Работник демонстрирует неприемлемое для Работодателя поведение, противоречащее установленным правилам работы.

4) Проступок требует усиления контроля со стороны руководства, что увеличивает его трудозатраты и может повлечь дополнительные издержки для Работодателя.

По второму проступку:

1) Составление графика работы <данные изъяты> заранее с недоработкой, то есть включение в него меньшего количества рабочих часов, чем по норме, влечет в силу ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя оплатить работнику такую недоработку, и, следовательно, создает дополнительную финансовую нагрузку на ООО «Селдико». Работник в силу закона получит оплату за те часы, которые не были включены <ФИО>8 Е.М. в график работы, несмотря на то что фактически в эти часы трудовая функция работником в интересах работодателя не осуществлялась.

2) Проступок подрывает трудовую дисциплину в коллективе, поскольку Работник лемонстрирует неприемлемое для Работодателя поведение, противоречащее установленным правилам работы.

3) Проступок требует усиления контроля со стороны руководства, что увеличивает его трудозатраты и может повлечь дополнительные издержки для Работодателя.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, а также предшествующее поведение Работника:

1) работник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Селдико», утвержденные приказом Г енерального директора ООО «Селдико» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью работника в листе ознакомления, работник подиисал трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, работник знает содержание его должностных обязанностей; работник ежемесячно направляет расписание работы консультантов в торговых точках, что подтверждает, что ему известно о необходимости выполнения такой трудовой обязанности;

2) работник проявляет пренебрежительное отношение к своим трудовым обязанностям;

3) у работника имелась возможность надлежащим образом выполнить трудовые обязанности;

4) работник ранее допускал факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, на момент совершения дисциплинарного проступка и издания настоящего приказа ФИО1 имеет неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание: замечание, наложенное приказом ООО «Селдико» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1». Однако <ФИО>8 Е.М. продолжает ненадлежащим образом выполнять возложенные на нее трудовые обязанности, что свидетельствуют о халатном и безответственном отношении работника к своему труду.

При рассмотрении вопроса о применении к работнику дисциплинарного взыскания работодателем учтен месячный срок, установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ, со дня обнаружения дисциплинарного проступка, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и который был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, а также дисциплинарного проступка, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, который был выявлен ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нахождения работника в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, указывал, что ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчиком в материалы дела представлены документы, на основании которых вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие совершение истцом проступков, а именно: правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор истца с дополнительными соглашениями, докладная записка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставления объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие ознакомление истца с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 и задачи супервайзеров (внутренний протокол задач), электронное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 11:20, план визитной активности <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, электронное письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 с расписанием консультантов на август 2024 года, электронное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 18:51, справка от ДД.ММ.ГГГГ Отдела информационных информационными системами ответчика, графики работы <данные изъяты> на август 2024 года, подготовленные истцом, электронное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 с скорректированным расписанием консультантов на август 2024 года, график работы <данные изъяты>. на август 2024 года с информацией из 1С о норме рабочего времени, трудовой договор <данные изъяты> график работы <данные изъяты>. на август 2024 года, справка от ДД.ММ.ГГГГ отдела информационных технологий и управления ИС ответчика, графики работы консультантов <данные изъяты> и <данные изъяты> на декабрь 2023 года, электронное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 13:13, справка о выплатах <данные изъяты> за август 2024 года, документы о нахождении истца в отпуске в августе 2024 года, приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № ПС-337/2023, переписка в электронной почте с <данные изъяты> по предложениям по таргетам по покрытым торговым точкам на август 2024 года, положение о КЭДО.

Ответчик полагает, что приведенные истцом объяснения, возражения, не опровергают совершения им проступка, а также виновности истца, а, по сути, представляют собой оправдание действий истца, и указание безосновательное указание на отсутствие негативных последствий для ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей <данные изъяты> для подтверждения юридически значимых обстоятельств: обстоятельств совершения действий истцом, которые квалифицированы ответчиком в качестве проступков.

Представитель ответчика возражал против вызова перечисленных свидетелей, указывал, что обстоятельства проступка истца <данные изъяты> изложены в ее докладной записке, деятельность <данные изъяты> напрямую не затрагивает исполнение истцом его трудовых обязанностей, опроса <данные изъяты> не требуется, так как обстоятельства учета рабочего времени консультантов могут быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Ходатайство истца о вызове свидетелей судом отклонено, как несоответствующее положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные истцом в ходатайстве, могут быть подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем суд не находит оснований для допроса свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №2 от 17.03.2004) обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

Доводы истца сводятся к несогласию с привлечением его к дисциплинарной ответственности, однако, не опровергают факта неисполнения истцом перечисленных трудовых обязанностей, не содержат сведений о наличии невиновности истца либо наличия у истца уважительных, оправдательных причин совершения им вменяемых ему действий.

Дисциплинарное взыскание применено в установленный абз. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Истец указывает, что ответчиком при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства совершения проступка, надлежащее исполнение истцом своих обязанностей в предыдущие период времени.

Ответчиком к истцу применена форма дисциплинарного взыскания – выговор.

Обоснование применения указанного дисциплинарного взыскания подробно изложены в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком при применении взыскания были учтены тяжесть проступка истца, обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания к <ФИО>8 Е.М. ответчиком объективно и всесторонне дана оценка фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, в соответствии с требованиями законодательства соблюден установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, отмене примененного дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

При этом суд отклоняет ссылки истца на причинение ему морального вреда, связанного с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ранее, поскольку такие обстоятельства рассмотрены судами ранее в рамках дела №, №.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Селдико» необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

на основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Селдико» о признании приказа незаконным, и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025

Судья Е.С. Галкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →