Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-000057-17

Гражданское дело № 2-314/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 01 апреля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 27.12.2024),, при секретаре Рублевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», в обоснование которого указала, что является добросовестным владельцем земельного участка площадью. 463 кв.м., расположенного в КСТ № с 1999 года. Во владение истца данный участок попал в результате покупки у предыдущего собственника. Поскольку предыдущий собственник свое право не зарегистрировал в установленном законом порядке, оформить свои права на земельный участок истец во внесудебном порядке не может. Утверждая, что фактически с 1999 года она открыто и добросовестно владеет земельным участком как своим собственным, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, КСТ № в силу приобретательной давности.

Определением суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ответчик орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области своих представителей в суд не направили.

В отзыве на иск представитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО3, действуя на основании доверенности, сообщила о непризнании иска ответчиком. Указала, что спорный земельный участок как объект права не существует, относится к государственной собственности, на него не может быть признано право собственности истца по заявленному в иске основанию.

Представитель органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» ФИО4, действуя на основании доверенности, указала в отзыве, что оставляет вопрос об обоснованности требований иска ФИО1 на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решениями Исполнительного комитета Каменского районного совета депутатов трудящихся №202 от 11.05.1976, №163 от 26.04.1976 решено просить Свердловский облисполком разрешить предоставить земельные участки под коллективные огороды земельные участки из земель совхозов района рабочим и служащим г.Каменска-Уральского.

Книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Каменска-Уральского (7609-8824) содержит сведения о выдаче соответствующих свидетельств с номерами с № 7900 по № 8077 в отношении земельных участков Коллективного сада № 73.

Из Отделения Каменск-Уральского БТИ ГБУСО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в материалы дела представлены Списки членов коллективного сада №. Указанные списки содержат отметку о проведении регистрации по праву коллективной собственности земельных участков Коллективного сада № (берег реки Каменки, земельные участки из состава земель Каменского совхоза и сельхозтехники) (реестровая книга №7, инвентарное дело № 8224 от 28.04.1976). В списках указаны члены Коллективного сада, номера земельных участков по плану, площади земельных участков. Указанный список содержит фамилию истца (ФИО1) в качестве члена товарищества. Членство истца ФИО1 по настоящее время в садоводческом товариществе также подтверждено представленной в материалы дела в копии членской книжкой №, содержащей в качестве даты вступления истца в члены коллективного садоводства – 1999 год.

Согласно представленных суду выписок Управления Росреестра по Свердловской области в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок, испрашиваемый истцом.

В судебном заседании свидетель ФИО, не доверять которой у суда нет оснований, пояснила, что ФИО1 приобрела участок у прежнего владельца – члена Садоводческого коллектива, была внесена в списки членов, с 1999 года пользовалась земельным участком открыто, добросовестно как его законный владелец.

Тем самым, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав земельного участка, отведенного членам коллективного садоводства № до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 2001 года и вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Из сообщения представителя органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-7 – зона индивидуальной жилой застройки, которая выделена в том числе для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции территорий, используемых в целях ведения коллективного садоводства и реконструкции территорий, используемых в целях ведения коллективного садоводства, а также отдыха. Одним из основных видов разрешенного использования в территориальной зоне СХ-7 является ведение садоводствах.

При разрешении требований иска ФИО1 суд учитывает, что статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Таким образом, то обстоятельство, что прежний владелец испрашиваемого истцом земельного участка не произвел регистрацию права собственности на участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ, не может являться препятствием для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцу после отказа от прав на участок иного участника садового товарищества. Более двадцати лет, с 1999 года истец несет бремя содержания земельного участка, исполняет обязанности члена Коллективного сада, использует участок по назначению. Доказательств иного суду не представлено. Указанное свидетельствует о том, что истец имеет право на приобретение земельного участка в указанном выше порядке. Указание представителя ответчика о том, что спорный земельный участок не имеет границ, не является предметом гражданского оборота, не могут служить основанием для признания иска ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Как было указано выше, Книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Каменска-Уральского (7609-8824) содержит сведения о выдаче соответствующих свидетельств с номерами с № 7900 по № 8077 в отношении земельных участков Коллективного сада № 73. Кроме того, истцом в материалы дела представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Коллективное садоводческое товарищество №, участок №, содержащий координаты участка. Установлено, что спорным земельным участком в определенных границах истец пользуется более 20 лет, границы земельного участка не пересекаются со смежными земельными участками, при этом правопритязаний со стороны ответчика и третьих лиц в отношении спорного земельного участка не имеется.

На основании изложенного требования иска ФИО1 суд признает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) о признании права собственности удовлетворить.

В силу приобретательной давности признать за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сад коллективное садоводческое товарищество №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева