УИД 55RS0007-01-2024-008196-83
Дело № 2-2952/2025 (2-243/2025, 2-5541/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н. при секретаре судебного заседания Петровой О.С., при участии помощника прокурора ЦАО г. Омска Киница Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ подъехала к Аптеке 55+, находящейся по адресу: <адрес> Б. Перед аптекой была наледь, скользко, истец поскользнулась и упала на спину, почувствовав сильную боль в спине и хруст в шее. Прохожие помогли истцу подняться и завели в аптеку. Истец самостоятельно вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ее в БУЗОО «БСМП №», где ей был сделан рентген. В выписке указали на наличие ушиба шеи, головы и грудной клетки. От госпитализации истец отказалась, т.к. ей было предложено остаться в коридоре, а не в палате. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была запланирована госпитализация в ортопедическое отделение № БУЗОО «КМХЦ». Все это время у истца сохранялись боли в шее, спине и постоянно болела голова и она обратилась к вертебрологу, который выдал ей направление на МРТ в БУЗОО «БСМП №». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделала МРТ, на котором был обнаружен перелом 6-7 шейных позвонков.
Указывает, что падение произошло из-за бездействия ответчика, выразившегося в непринятии необходимых мер по организации уборки наледи рядом с аптекой. Истец 4,5 месяца носила воротник Шанца, с января по июнь находилась на больничном. До настоящего времени сохраняются боли в шее, требуется блокада и проведение массажа.
Первоначально требования были заявлены к ООО «Галатея», в последующем истец заявила ходатайство о привлечении ответчиком ПП ФИО5, изменении статуса ООО «Галатея» с ответчика на третье лицо. Ходатайство судом удовлетворено.
С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., 22 000 руб. расходов на лечение.
В судебном заседании истец уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что направлялась в аптеку, чтобы купить лекарства для дочери. Около аптеки было очень скользко, в результате чего произошло падение. Из аптеки ее выносили на носилках, потому что не могла пошевелить телом.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать. Указала, что истцом не доказано, что падение произошло на территории, принадлежащей ФИО2 Полагала, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда завышена.
Представитель третьего лица ООО "Галатея" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО9 пояснила, что выполняет работы по уборке территории на основании заключенного с ИП ФИО2 договора на оказание услуг по уборке территории. Площадка перед аптекой была убрана в день падения, так как она дважды в день утром и вечером производит уборку территории. В случае снегопада уборка производится по мере необходимости. После падения никто не сообщил о факте падения в администрацию рынка.
В своем заключении помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Киница Л.И. полагал, что требования заявителя законны и обоснованы, сумма заявленных требований о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Исследовав материалы гражданского дела, исследовав медицинскую документацию, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска, опросив свидетелей, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Пленум Верховного суда РФ, разъясняя приведенные законоположения, в п. 11 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что по общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывала, что 30.12.2023 примерно в 18 час.00 мин. направлялась в Аптеку 55+, находящуюся па адресу: <адрес>Б. Подходя к помещению, поскользнулась и упала на спину, повредив шею и голову.
Как установлено в судебном заседании, согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.13 мин. карета скорой медицинской помощи была вызвана ФИО1 по адресу <адрес> Б в связи с падением. По приезду скорой помощи ФИО1 самостоятельно подняться не смогла и на носилках ее донесли до скорой помощи и госпитализировали в БУЗОО «БСМП №». Высказала жалобы на головную боль, боль в грудном отделе позвоночника.
Со слов пациента, ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час. упала на крыльце Аптека + по адресу 21 Амурская 46Б, ударилась теменной и затылочной частью головы. Объективные данные: Общее состояние относительно удовлетворительное.
Из медицинской карты ФИО1 из БУЗОО «БСМП № 1» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.38 ФИО1 поступила в приемное отделение. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирована на плановое лечение (по иному заболеванию) в ортопедическое отделение № (дневной стационар) в БУЗОО «КМХЦ МЗОО». Из выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО1 имеет следующий диагноз: <данные изъяты>
Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что у ФИО1 имеется <данные изъяты>
Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>
Лечебные и трудовые рекомендации: Воротник Шанца, продолжение иммобилизации до апреля 2024. МРТ контроль шейного отдела позвоночника в начале апреля 2024 года, явка со снимками.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика указывал, что истцом не представлено доказательств падения именно возле аптеки 55+, находящейся по адресу: <адрес> Б; ссылался на надлежащее осуществление ответчиком обязанности по очищению принадлежащей территории от наледи в зимнее время года.
По сведениям, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10740, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №
Также ФИО2 на праве собственности принадлежит граничащий с земельным участком №
Здание, в котором расположена аптека 55+, с кадастровым номером №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Галатея» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, назначение: нежилое здание, этаж 1, кадастровый №, площадью 97,4 кв.м. из них торговая площадь 35,5 кв.м., в пределах границ, указанных в плане Приложение № к договора), расположенное по адресу: <адрес>Б для организации деятельности аптеки готовых лекарственных форм.
Как следует из ЕГРПНИ, аренда в отношении здания в пользу ООО «Галатея», зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обязанности арендодателя, предусмотренные договором, входит производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду помещения. Также, в зимний период времени обеспечивает своевременную и надлежащую очистку кровли здания, котором расположено арендуемое помещение, от снега, наледи и сосулек.
В обязанности арендатора входят обязанность производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, если повреждения, которые необходимо устранить, произошли по вине или халатности сотрудников арендатора, исключая ремонт конструкций помещения, оборудования, устройств и предметов, неотделимых от него.
Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением, указанным в п. 1.1 настоящего договора, Арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 146 100 руб. за календарный месяц, из расчета 1 500 руб. за один кв.м. без НДС, арендодатель плательщиком НДС не является, в связи с применением УСНО.
Арендная плата за пользование помещением включает причитающуюся к уплате в бюджет плату за пользование частью земельного участка под помещением (пропорционально площади арендуемого Помещения), расходы по техническому обслуживанию инженерных сетей (коммуникаций/инженерного оборудования в арендуемом помещении, а также сбору, вывозу (транспортировке) и размещению отходов, образующихся в процессе деятельности Арендатора в арендуемом помещении, которые дополнительному возмещению не подлежит (пункт 3.2 договора аренды).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как следует из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Галатея» оплатило ИП ФИО2 услуги электроэнергии, водоснабжения, отопления, а также услуги дворника.
Между ИП ФИО2(Заказчик) и ФИО9 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по уборке территории. По условиям договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по регулярной комплексной уборке территории согласно приложению № к настоящему договору («Перечень оказываемых услуг»), а также подготовить и подписать Акты выполненных работ, подтверждающие выполнение всех обязательств исполнителя перед Заказчиком.
Согласно перечню оказываемых услуг Исполнитель осуществляет уборку территории по адресу: <адрес>Б, общей площадью 300 кв.м., 7 дней в неделю с 07:00 до 09:00, с 18:00 до 20:00. В летнее время: подметание территории, вынос мусора из урн, замена пакета в урне при необходимости. В зимнее время: чистка снега, удаление снежной наледи, вынос мусора из урн, замена пакета в урне при необходимости, посыпание входов и тротуара против гололёдными реагентами.
Из акта выполненных работы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель выполнил следующие работы (услуги): ежедневная уборка наледи и снега с территории, тротуаров и пешеходных дорожек, находящихся по адресу: <адрес>Б. Площадь очищенного участка составила 300 кв. Посыпка антигололедными материалами (соль, песок) территории площадью 300 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>Б, по мере необходимости. Период выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены качественно и в полном объеме. Заказчик принял указанные работы (Услуги).
Из пояснений ФИО1 следует, что падение произошло на территории возле здания по адресу: <адрес>Б, в котором расположена аптека 55+, после того, как истец прошла внутрь на территорию за огороженным забором.
Представитель ответчика не оспаривала, что территория напротив здания по адресу: <адрес>Б (здание аптеки) принадлежит ИП ФИО2, на данной территории осуществляется уборка в зимнее время по договору оказания услуг ФИО9 Однако полагала, что истец упала в ином месте и могла зайти в здание аптеки для вызова скорой помощи.
Согласно схеме уборки территории, являющейся приложением к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО9, указана территория для уборки непосредственно перед зданием аптеки по адресу <адрес>Б за ограждением земельного участка.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен брат истца ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила сестра и сказала, что упала, попросила приехать. Когда он приехал, сестра находилась в здании аптеки, не могла пошевелить телом. Фельдшер сокрой помощи вместе с водителем и свидетелем выносили истца на носилках из здания аптеки в карету скорой помощи. При выходе из здания обратил внимание, что в тот день было очень скользко. Перед аптекой участок 2*2 был во льду, песком не был посыпан.
Третье лицо ФИО9 пояснила, что осуществляет уборку территории напротив входа в аптеку по адресу: <адрес>Б. В декабре 2023 год также осуществляла уборку в утреннее и вечернее время. В периоды, когда идет снегопад, уборка производится чаще по мере необходимости. В зимнее время территория посыпается пескосоляной смесью. Утренняя уборка начинается с 6 утра и до 8, вечерняя уборка начинается примерно с 6 или 7 вечера – до основного потока посетителей рынка. Истец не мгла упасть возле аптеки, поскоку данный участок убирался постоянно. Если б истец упала на территории рынка, то об этом факте узнал бы весь рынок. Однако о данном факте никому не известно, даже заведующей аптеки.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает установленным в ходе судебного разбирательства факт падения ФИО1 на прилегающей территории к зданию по адресу: <адрес>Б, за надлежащее содержание которого отвечает собственник земельного участка и помещения ИП ФИО2
Суд учитывает пояснения самого истца о месте падения, показания свидетеля, пояснившего, что в тот день территория возле здания аптеки размером 2*2 была покрыта льдом и не посыпана пескосоляной смесью, принимает во внимание, что скорая помощь была вызвана именно к зданию аптеки.
Довод представителя ответчика о том, что истец могла упасть в ином месте и дойти до аптеки, подлежит отклонению, поскольку, как следует из карты вызова скорой помощи, вызов был осуществлен истцом с указанием информации, что упала возле аптеки плюс. Кроме того, истца транспортировали из здания аптеки в карету скорой помощи на носилках (имеется соответствующая пометка в карте вызова скорой помощи), что указывает на то, что истец в силу падения не могла самостоятельно передвигаться, чтобы дойти от места падения к аптеке. После падения истец дошла до ближайшего помещения аптеки, что указывает на то, что падение произошло на прилегающей к аптеке территории, принадлежащей ИП ФИО2
Доводы ответчика о том, что факт падения не доказан показаниями очевидцев, видеозаписью и фотоматериалами с места падения, актом о несчастном случае, существенного значения не имеют, поскольку факт падения истца на указанной территории установлен судом на основании иных имеющихся в деле доказательств.
Подлежит отклонению довод ответчика и третьего лица о том, что данная территория была убрана от наледи в день падения, поскольку представленный договор и акт выполненных работ с достоверностью не подтверждают, какие работы и в какое время выполнялись ФИО9 именно ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того суд учитывает погодные условия в конце декабря 2023 года: на протяжении 27, 28 и ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным метеоданным наблюдался небольшой дождь и небольшой снег с температурой воздуха +2, +3 градуса, и после дождя ДД.ММ.ГГГГ (+3 градуса днем, -1 градус ночью) ДД.ММ.ГГГГ дневная температура составила -6 градусов, ночная температура составила -9 градусов.
Резкое похолодание ДД.ММ.ГГГГ после погодных явлений в виде дождя и положительной температуры в дневное время ДД.ММ.ГГГГ безусловно свидетельствует об образовании наледи и о скользкости территории.
Факт причинения истцу повреждения здоровья вследствие падения на территории, принадлежащей ФИО5, является основанием для компенсации истцу морального вреда.
Как следует из заключения судебной экспертизы БУЗОО «БСМЭ» №, у гр. ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса, устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По смыслу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
<данные изъяты>
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на лечение на сумму 22 000 руб.
Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся:
- нуждаемость потерпевшего в лечение и иных дополнительных расходов и отсутствие права либо невозможность их бесплатного получения качественно и в срок;
- наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья;
- наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
В результате падения и полученной истцом травмы, ФИО1 понесены расходы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, суд полагает возможным в указанной части исковые требования удовлетворить в полном размере 22 000 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам о возмещении вреда здоровью, то уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возвращению истцу.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7 000 руб. (3000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда и 4 000 руб. за имущественное требование о взыскании расходов на лечение).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на лечение в размере 22 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины 7 000 рублей.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 года.