административное дело № 2а-436/2022
УИД 65RS0015-01-2022-000470-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тымовское 23.09.2022 г.
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего Данькова А.А.
при помощнике судьи Шмакове Р.М.
с участием прокурора Курносова Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тымовского района о признании незаконным бездействия комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту – КУМС МО «Тымовский городской округ») с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указав, что административный ответчик не предпринимает мер, направленных к актуализации проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования; так, не актуализирован проект организации дорожного движения <адрес> и подъезда к <адрес>, что создает препятствия к осуществлению государственного контроля за техническим состоянием дорог, а в случае их несоответствия предъявляемым требованиям – приведению в надлежащее состояние, и влияет на безопасность дорожного движения.
В судебном заседании прокурор ФИО3 доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнил, что под актуализацией подразумевается внесение изменений в проект организации дорожного движения и его последующее утверждение, а в случае отсутствия каких-либо изменений его повторное утверждение.
Представитель административного ответчика КУМС МО «Тымовский городской округ», представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленных техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Проекты организации дорожного движения, наряду с комплексными схемами организации дорожного движения, входящие в состав документации об организации дорожного движения, разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 443-ФЗ).
Проекты организации дорожного движения в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков по общему правилу разрабатываются на период их эксплуатации (ч.ч. 2 и 3 ст. 18 Закона № 443-ФЗ).
В силу ч. 4 ст. 18 Закона № 443-ФЗ внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.
Требования к подготовке проектов организации дорожного движения установлены Правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 274 (далее - Правила подготовки документации по организации дорожного движения).
В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 18 Закона № 443-ФЗ, п. 44 Правил подготовки документации по организации дорожного движения проект организации дорожного движения подлежит утверждению уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего публичного образования, которому представляется органом или организацией, указанными в пунктах 41-43 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, либо организацией, осуществляющей разработку проекта организации дорожного движения.
Проект организации дорожного движения должен содержать информацию, включающую анализ существующей дорожно-транспортной ситуации, проектные решения по организации дорожного движения, расчет объемов строительно-монтажных работ, оценку эффективности решений по организации дорожного движения (пункты 57 - 60 Правил подготовки документации по организации дорожного движения).
Из приведенных нормативных положений следует, что проект организации дорожного движения подлежит периодической обязательной актуализации (раз в три года).
В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований законодательства выявлено, что автомобильные дороги <адрес> и подъезд к <адрес> относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и находятся в собственности муниципального образования «Тымовский городской округ».
В силу положения о КУМС МО «Тымовский городской округ» к полномочиям последнего относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (л.д. 45), что также подтверждается ответом председателя КУМС МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Проект организации дорожного движения <адрес> утвержден в 2014 году (л.д. 9-10, 53-57), проект организации дорожного движения подъезда к <адрес> утвержден в 2018 году (л.д. 11-12). Согласно сообщениям администрации МО «Тымовский городской округ» указанные проекты организации дорожного движения с даты их утверждения не актуализировались в связи с отсутствием финансирования (л.д. 15-17, 37-39, 52).
Невыполнение мероприятий по актуализации проектов организации дорожного движения указанных автомобильных дорог общего пользования местного значения свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по внесению изменений в утвержденный проект организации дорожного движения либо по его повторному утверждение не реже чем один раз в три года (ч. 4 ст. 18 Закона № 443-ФЗ).
Доказательств выполнения возложенной законом обязанности административный ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения в целях устранения допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, а также надлежащей организации и осуществления дорожной деятельности на территории муниципального образования «Тымовский городской округ» в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения административного иска должна содержать …указание на порядок и срок исполнения решения суда.
Принимая во внимание объем работ по актуализации проектов организации дорожного движения, а также необходимость значительных временных и финансовых затрат, суд полагает разумным установить административному ответчику срок для исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», выраженное в непринятии мер, направленных на актуализацию проекта организации дорожного движения <адрес> и подъезда к <адрес>.
Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести актуализацию проекта организации дорожного движения <адрес> и подъезда к <адрес> путем внесения изменений в утвержденный проект организации дорожного движения, при наличии изменений, либо его повторного утверждения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Даньков
Решение суда в окончательной форме составлено 29.09.2022 г.