Дело № 2-2839/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-003895-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 02 августа 2022 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.
при секретаре Михайловой А.Д.,
с участием представителя истца ст.помощника Азово-Черноморского межрайонного прокурора Белоусова П.В.,
представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО3, зарегистрированное 31.08.2012 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: а также снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Верхне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.
Право собственности на данный участок 29.04.2008 зарегистрировано за ФИО1, 31.08.2012 на основании договора купли-продажи перешло к ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2021.
Основанием государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 15.11.1993, выданное последнему администрацией Хостинского района г. Сочи для садоводства, на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 03.08.1993 №.
Вместе с тем, в ходе анализа информации, хранящейся в государственном фонде данных, полученной в результате проведения землеустройства с/т «Русская Мамайка» и предоставленной Центральным отделом Управления Росреестра сопроводительным письмом от 13.04.2022 №, установлено, что земельный участок за № закреплен за ФИО6
Указанное также подтверждается записью в книгах регистрации правоудостоверяющих документов (государственных актов), имеющихся на хранении в Центральном отделе по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представленных в прокуратуру с сопроводительным письмом от 16.09.2021 №.
Согласно спискам членов СНТ «Русская Мамайка» по состоянию на 2003 год ФИО1 не значится.
Опрошенная бывший председатель СНТ «Русская Мамайка» ФИО7 пояснила, что земельные участки в товариществе выделялись работникам . Всем членам товариществам выдавались государственные акты на землю, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения никто не получал.
В списке членов СНТ «Русская Мамайка» по состоянию на 2007 год, подписанным председателем ФИО8, согласованным ФИО9 и утвержденного главой администрации ФИО10 имеются граждане, которые никогда не работали в , в списках членов товарищества до 2007 года отсутствуют, земельные участки им не предоставлялись, в том числе ФИО1 - уч.№ ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информацией Хостинского отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представленной в прокуратуру сопроводительным письмом от 17.11.2021 №, свидетельство о ПНВ № от 15.11.1993 на имя ФИО1 в отношении земельного участка № СНТ «Русская Мамайка» на хранении отсутствует.
Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ бывший глава администрации Хостинского района г. Сочи ФИО11 пояснил, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 15.11.1993, выданное на имя ФИО1, содержит не его подпись.
Кроме того, спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного товарищества.
Однако земельный участок № сформирован за счет земель Верхне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации.
В 2008 году в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости. В 2011 году уточнены местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №
Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.
Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка № согласование границ участка с территориальным органом Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.
При межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.
Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Верхне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.
Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства».
Кроме того, истец указывает, что в ходе проверки установлено, что государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности осуществляла по доверенности ФИО12, которая являлась руководителем », осуществлявшего межевание указанного земельного участка.
Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, которая являлась вторым собственником спорного земельного участка, пояснила, что примерно в 2009-2010 годах к ней обратилась ФИО12 и попросила оформить на нее земельные участки в СНТ «Русская Мамайка». В дальнейшем земельные участки переоформлены на ФИО12 Указанные сделки имели признаки мнимых -денежные средства за покупку и продажу земельных участков не получала, где расположены не знает, продавцов земельных участков никогда не видела. Членом СНТ «Русская Мамайка» не становилась и не была. Земельные участки не осваивались.
Совокупность изложенного указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 21.10.2021 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО3 и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.
Истец считает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ст.помощник Азово-Черноморского межрайонного прокурора Белоусов П.В., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в своем заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.
Представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель третьего лица СНТ «Русская Мамайка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик признал исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком, принято судом.
В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.
В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу:
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу:
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу:
Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу:
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу