Дело № 2-2381/2022
16RS0045-01-2022-003964-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,
при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты по статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3, перешли к ООО «АФК». Размер задолженности на день уступки прав требований составил № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Задолженность была взыскана по судебному постановлению ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3, перешли к ООО «АФК».
Размер задолженности на день уступки прав требований составил 46 010,39 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани по заявлению ООО «АФК» внесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, рассчитанную на день уступки прав требований.
Задолженность ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашалась.
Задолженность, взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федераци, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов по статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.
Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным.
В ходе судебного разбирательства ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Договор цессии между банком и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере № рублей в пользу ООО «АФК».
В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду полного погашения задолженности. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.
Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежной суммы отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова
Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.
Решение09.09.2022