№5-53/2023

УИД 50RS0048-01-2023-000493-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 08 февраля 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АКЕРНЕЛ» ОГРН:<***>; ИНН:<***>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> ООО «АКЕРНЕЛ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<дата> в 14 часов 30 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о.Химки в ходе проверки документов юридических лиц при подаче уведомления о заключении трудового дорого или гражданско-правового договора с иностранным гражданином по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «АКЕРНЕЛ» допустило нарушение действующего миграционного законодательства, а именно в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении или расторжении трудового договора с иностранными гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Представитель ООО «АКЕРНЕЛ» ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просила с учетом финансового положения юридического лица применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Выслушав представителя ООО «АКЕРНЕЛ» ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения ООО «АКЕРНЕЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>; трудовым договором <№ обезличен> от <дата>; уведомлением; выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими материалами дела.

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении или расторжении трудового договора с иностранными гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких либо сведений о том, что ООО «АКЕРНЕЛ» не имело возможности для соблюдения указанных выше норм закона, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях ООО «АКЕРНЕЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и факт неуведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданинос полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «АКЕРНЕЛ» административное правонарушение совершило впервые, материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АКЕРНЕЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Русакова